Brunmarde.com

J'ai plutôt vu ça un peu plus enfantin que Shrek ou Toy Story 2.

Certes Ice Age est un bon film, peut-être pas comparable à Shrek du fait qu'il ne s'adresse peut-être pas au même groupe d'âge, mais sûrement comparable aux « Toy Stories ».

J'ai trouvé que l'histoire manquait de clins d'oeil aux adultes que les enfants ne peuvent comprendre ou trouvent moins cocasse...

Au niveau visuel, est-ce qu'on peut dire que le travail à faire était moindre qu'un Shrek ou qu'un Toy Story du au fait que le « blanc » occupait la majeure partie de l'image? Je demande aux pros de l'infographie... :)

| mercredi 27 mars 2002 0:52:44
- - -

"...Trop bien fait,..."

Tu deviens français à ce que je voit.

nick | mercredi 27 mars 2002 3:53:31
- - -

Moi itoo je l'ai vue :)
J'adore le parresseux et le petit rongeur qu'on voit tout au long du film. Trop tordant!!!! Sauf que l'histoire faisait un peu 3 hommes et un couffin..

| mercredi 27 mars 2002 10:47:28
- - -

En effet, Shreck, comme Antz était pas pour les enfants, et le scénario ressemblait à tout les films de Disney, et au début on croit même revoir justement Shreck et l'âne, quand la relation avec Manfred et Sid s'établie.
Au niveau 3D, t'as remarqué l'eau? La chutte d'eau et l'eau de la rivière était vachement bien faite, les mouvements aussi, mais surtout l'expressions des visages, en particulier Manfred, qui en close-up on voit juste ses yeux et pourtant ils arrivent à convier une multitudes d'émotions.

dale | mercredi 27 mars 2002 12:12:23
- - -

Moi, je suis parafaitement d'accord avec Dale...pissant, pissant, pissant!!!

Je l'ai vu en anglais et puis moi l'anglais et bien "yes, non, toaster" (à peu près) et j'ai vraiment tout compris, le visuel est tellement bon...l'enfer!!!!

Bravo!!!

lauralie | mercredi 27 mars 2002 12:43:58
- - -