Brunmarde.com

En tant que puriste, je dois malheureusement dire que je ne suis pas daccord et que j'ai été vraiment déçu. Je ne vais pas rentrer dans les détails mais je dois dire qu'il y a beaucoup d'éléments du livre que le film sabotent carrément et en les rendant contradictoires à l'histoire originale... enfin, c'est dur d'entrer dans les détails sans raconter le film mais je tiens quand même à dire qu'en tant que puriste qui a lu 3-4 fois les livres, il me semble que le producteur a fait beaucoup de mauvais choix... en espérant qu'il se reprenne avec le 3e

ps: j'avais adoré le premier

| dimanche 22 décembre 2002 18:05:47
- - -

Les opinions sur un sujet comme celui-ci sont tellement basées sur l'iamgination de chaque individu qu'il ne sera jamais possible d'être d'accord sur quels changements livre/film sont les plus agacants, dérangeants ou tout simplement absurdes.

La seule chose dont l'on puissent tous etre d'accord c'est que ces changements existent :)

Personnellement, je trouve que cela n'en fait qu'une meilleure oeuvre cinématographique, ces changements.

Aus livres leurs atouts.

Au cinéma ses attraits.

:)

Vempyre | dimanche 22 décembre 2002 18:33:43
- - -

Vu samedi soir également. J'ai été envouté plus que dans le premier au contraire de certains de mes amis. J'ai lu tous les livres de Tolkien ou presque et je dois dire que je me fiche beaucoup que Jackson ait changé ca pour cela. Je suis d'accord avec l'avis de Vempyre cela est beau au cinéma peut-etre pas en livre et vice-versa. J'avais été décu dans le premier de ne pas retrouver Tom Bombadil, j'aurais aimé voir comment Jackson l'imaginait. Mais je m'y suis fait et je me suis que les néophytes sont bénis des Dieux s'ils peuvent apprécier le film sans se soucier des modifications, alors j'essaie de faire comme eux, apprécier le film pour ce qu'il est.

| dimanche 22 décembre 2002 19:45:51
- - -

Je suis allez le voir jeudi soir. C'est incroyable comment un film de 3 heures comme ca peux passer aussi vite. Bien que P.J. ai changer quelques details (Et oui, ce ne sont que des details car le but de tout cela est de detruire l'anneau), ce film est un vrai chef d'oeuvre. Quand tu peuses que Holywood a de la misere a garder mon attention pendant 2 heures, ce film a su me captiver pendant 3!

Les decors sont magnifiques, les costumes, sublimes! (L'armure de Theodem(sp)) Golum bouge presque comme une vrai creature. Incroyable. Dommage que les scenes avec Treebeard soit asse courtes. J'espere que le DVD en contiendra plus.

En fin de compte, je ne pense pas que personne puisse dire que TTT soit un mauvais film. A mon humble avis, c'est le film de l'annee. Le gros point faible du film, c'est Gimli. Trop de gags inutiles a mon gout.

ALLEZ VOIR CE FILM!

| dimanche 22 décembre 2002 21:31:39
- - -

Personnellement, je trouve que le meilleur moyen de se fonder un imaginaire correct est de SOIT lire et relire les livres SANS ALLER VOIR LES FILMS, SOIT de ne pas lire les livres du tout et de, plus tard, aller voir les films, la tête vide de toute représentation physique de qui que ce soit. Je suis de ceux qui n'ont pas lu les livres, ne serait qu'un seul mot, et je m'en porte très bien. Je n'ai pas vu le premier, je ne compte pas aller voir le deuxième et je ne me préoccupe déjà pas de la sortie imminente du troisième. Par contre, il est fort probable que d'ici quoi deux ans-deux ans et demi, il sorte un coffret DVD spécial réunissant les trois films, et à ce moment, je les regarderai ; je l'achèterai peut-être, même.
Deuxième exemple : Harry Potter. Je n'ai pas lu les livres et je n'attend pas les prochains. J'ai vu et apprécié le premier film, mais je ne me presse pas à aller voir le deuxième.
Dernier exemple : la trilogie Hannibal Lecter. J'ai vu Le Silence des Agneaux et Dragon Rouge (il me resterait le deuxième, Hannibal, à voir...), et ce, sans avoir jamais lu aucun des livres, ce que je ne compte pas faire...

Le cinéma tiré des livres, c'est la représentation visuelle du COMMENT LE RÉALISATEUR S'IMAGINE TEL OU TEL ÉLÉMENT DU LIVRE... ce que je trouve plus ou moins plate, à la fin. Si je m'imagine Bonzo comme étant un grand maigrichon boutonneux aux cheveux gras mais que Monsieur Le Réalisateur se l'imagine comme étant un petit obèse, qu'est-ce que je peux faire? Rien, à part modifier mon imaginaire, ce qui, d'après moi, est «néfaste».
Le cinéma était, est, et restera toujours un divertissement et seulement un divertissement. Dès qu'on se met à le critiquer pour tout et pour rien, on en perd l'essence même ; s'amuser.

-Oli a parlé-

| dimanche 22 décembre 2002 21:38:54
- - -

Fait que toi t'as pas lu les livres pis tu veux pas aller voir le film.
Alors pourquoi tu émets un commentaire sur un film que tu veux pas voir et un livre que tu veux pas lire?

dale. | dimanche 22 décembre 2002 21:59:42
- - -

Je pense que le commentaire de Vempyre était une bonne conclusion. Pas la peine d'en rajouter.

sof | dimanche 22 décembre 2002 22:22:09
- - -

J'avoue que le premier film m'avais un peu décu car j'étais un grand fan du livre, mais je suis aussi réaliste on ne peut pas adapter un livre exactement pour le cinéma, c'est impossible à moins de faire un film de 10hrs. Dans le deuxième aussi j'avais cette petite déception, mais cela est seulement du à mon "fanatisme" du livre. MAIS, faire de Faramir un clone de son frère qui désir l'anneau cela est une grande erreur car il en a perdu tout le côté qui en faisait un grand. Il était mon favoris et dans le film il n'est qu'un parmis d'autre. Je ne suis pas le seul qui n'ai pas aimé ce bout. Cela aurait été plus intéressant au lieu de faire la scène à Osgiliath de faire la scène ou Faramir interroge Frodon, et en plus cela aurait couté moins cher à la production ;-)

Petit détail dommage, c'est qu'on voit peu Gandalf, mais même dans le livre il en est ainsi.

Malgré ce petit accro les deux tours est LE film à voir cet année!

| lundi 23 décembre 2002 9:27:19
- - -

Je suis d'accord pour tout le passage où on voit Faramir, c'est dommage.

dale. | lundi 23 décembre 2002 9:33:14
- - -

''Fait que toi t'as pas lu les livres pis tu veux pas aller voir le film.
Alors pourquoi tu émets un commentaire sur un film que tu veux pas voir et un livre que tu veux pas lire?''

Au contraire, Dale, moi j'ai trouvé son commentaire très interessant, et il n'a pas tort...Lire un livre et voir le film ensuite détruit tout l'imaginaire que tu t'es fait en lisant le livre, parce que le réalisateur, lui, a eu d'autres visions que les tiennes en lisant...

Si tout le monde comprendrait le commentaire de Ben, il y aurait moins de chicanes sur ce qu'il (PJ) aurait du garder, ne pas garder...etc...c'est lui qui décide, le seul pouvoir qu'on a nous, c'est d'aimer ou de ne pas aimer. De la à savoir qui des deux néophytes et puristes a raison, ben la, c'est impossible, car tout ceux qui ont lu le livre ont leur imaginaire, et tout ceux qui ne l'ont pas lu voient des trucs imaginés par une autre personne qu'eux...

tout n'est qu'une question de vision...

| lundi 23 décembre 2002 10:21:20
- - -

"Lire un livre et voir le film ensuite détruit tout l'imaginaire que tu t'es fait en lisant le livre, parce que le réalisateur, lui, a eu d'autres visions que les tiennes en lisant..."

Personnellement, je me fais un devoir de lire le livre avant de voir le film (quand j'ai le temps, bien sûr!). Les livres seront toujours plus détaillés que les films, et je le fais pour une raison : voir comment sont les visions du réalisateur! Mon imaginaire n'en est pas détruit pour autant; je trouve juste que c'est intéressant de voir les opinions et les interprétations des autres...

| lundi 23 décembre 2002 13:23:19
- - -

Ben Butt, ca a donc ben pas rapport ton commentaire... Moi je suis de ceux qui ont lu le livre, vu le film. Les changement m'agace (en particulier ce qui concerne faramir) Mais j'adore tout de meme le film. Trop Hot, je vais le voir et revoir, comme je vais continuer de lire et relire ce livre.

Pis chriss que j'ai hate au prochain.

| jeudi 26 décembre 2002 11:07:47
- - -

.....
c'est assez terrifiants les commentaires que vous faites.... est ce donc vraiment cela que pense "les gens" ou n'êtes vous qu'une frange minime et etrême ?

Vous refusez le débat en tre "puristes" et "néophytes". soit - bien qu'il y ai d'autre positions et que les refus de débats me semble un mauvais départ.

Juste une chose alors : vous trouvez que c'est du bon cinéma ? vous trouvez qu'il y a du bon jeu d'acteur ? vous trouvez qu'il n'y a des effets spéciaux réussits ? vous trouvez que le montage est de qualité ? vous trouvez que ce film est rythmé ? vous en appréciez les plans, vous trouvez cela bien filmé ? vous pensez vraiment que le script est bon cinématographiquement parlant ? vous trouvez que ça s'éloigne d'une daube sur mesure holywoodienne ?

Si vous répondez positivement à toutes ces questions allez au cinéma. Même voir un film holywoodien, vous serez surpris.

Ce film est la plus grande défaite du cinéma de la dernière décénie (si l'on excepte tous les films conçu uniquement comme des marchandises. ce qui est peut être le cas)

Et je ne vais pas parlé de défaite littéraire ça nous "éloigne du sujet"....

bien à vous,

Bart

PS : Faramir est un des personnages les plus sage des terre du milieu. et en effet nous voyons là la batrd de Richard Gere et du caporal chef de la 5eme légion

PPS : heureusement qu'ils ont mis le seul type doué aux effets spéciaux pour faire gollum, ça fait au moins quelques scènes qui commencent à ressembler à quelque chose...

PPPS : Je suggère d'employer le cascadeur qui double légolas pour faire ces pubs d'ados où on les vois faire du skate et manger des barres chocolatées

bart luciano | vendredi 27 décembre 2002 20:03:37
- - -

j'ai lu les livres il y a 2 ans.
meilleur roman que j'ai jamais lu, c'est clair.

le film, c'est le meilleur film qui a jamais été fait aussi.. c'est clair.
merci
j'ai préféré le deuxieme au premier, surtout à cause de mes attentes je crois.. mais ça va être tout un film de 10 heures à la fin...

| samedi 28 décembre 2002 0:06:12
- - -

J'arrive tout juste du cinéma... Je sais pas pour vous mais j'ai vraiment plus aimé le premier, je m'attendait à être captivé du début jusqu'à la fin comme c'était le cas pour le premier... Hors je sais pas si c'est moi mais y'a plein de pti joke futile qui me fond décrocher complètement du mood médiévale. Le criss de nain j'était pus capable... Y'aurais surement eu un moyen plus subtile de pluger de l'humour de nain... J'ai eu à peut près la même reaction face à l'osti de bébitte dingo dans star wars... Y'a aussi la façon maladroite d'amener des "ptites répliques poétiques". Les scènes ou y cours à l'infinie pis plug une pti réplique à la mort moi le noeud, je sais pas si c'était le doublage mais ça fitait juste pas. La "stunt ado" était carrément une abération, qui était franchement de trop... Tk y'avais des longueurs et je trouve qu'il y avais beaucoup de plans propices pour les deleted scenes... Je n'ai pas lu les livres, mais une chose est sûr c'est qu'à mon avis c'était pas du GRAND CINÉMA ou encore le FILM DE L'ANNÉE mais bien un film à gros budget américain qui manquait la finesse du premier... Pour pas avoir l'air de juste cracher du venin, le golum et les Ents sont vraiment nice et la mamoiselles est croquable même si son rôle de "chu ben hot à l'épée en plus" me tapaient sur les nerfs ;) Pour finir je vais mettre le plus gros sur le dos au doublage mais bon je vais attendre qu'il sortent en DVD pour le voir en english...

| samedi 28 décembre 2002 22:59:32
- - -

J'ai adoré le premier film, en particulier le director cut qui ajoute des bouts manquant dans l'histoire. Je ne m'attendait pas a voir Bombaldil (trop bizarre), mais en gros l'histoire était respecté.

Le seigneur des anneaux est le roman le plus lu de l'histoire de la littérature, pis ca me fait chier qu'un réalisateur pense qu'il est meilleur que Tolkien pour inventer une histoire. Faramir et Osgiliath, la "mort" de Aragorn, les passes pas rapport en rêve, Frondon qui montre l'anneau a un cavalier noir, Gimli comme clown, les ents qui prennent la décision contraire au livre, les elfes qui arrivent au gouffre de Helm, j'en passe en j'en oublie...

Le film est peut-etre pas si mauvais, mais j'ai eu un trop grand feeling de trahison pour l'oeuvre pour m'en rendre compte. Peut etre que le director cut fera la job, mais j'en doute, j'ai le feeling que Jackson se pense meilleur conteur que Tolkien. Deuxième regard à venir à la sortie du DVD...

| lundi 30 décembre 2002 2:54:29
- - -