Brunmarde.com

-37 à Québec? J'ose imaginer ce que ca doit etre sur le bord du fleuve avec le vent. Nous on a juste un -24...

marc | samedi 15 février 2003 12:21:09
- - -

-37 c'est avec le vent et l'humiditée comptée :)

| samedi 15 février 2003 12:47:34
- - -

Manif contre la guerre organisée par la fiiq... Qu'est-ce que la fédération des infirmier et infirmières du québec a rapport la dedans... ?

broche... | samedi 15 février 2003 18:33:01
- - -

broche: même moi, étudiante infirmière, ne saurais te le dire. *shrug*.

Tori | samedi 15 février 2003 19:04:58
- - -

La guerre donne plus d'ouvrage au infirmière !?!?!?!

| samedi 15 février 2003 19:14:35
- - -

J'étais à la manif' de Montréal, et oui, il faisait froid. Mais regardez aux nouvelles, nous étions quand même 150 000 :)

| samedi 15 février 2003 20:37:32
- - -

C'est cheap ce que tu viens d'écrire Dale, si jamais Bush déclenche la Guerre contre l'Irak tu vas être le premier à chialer sur ton blogue...

| dimanche 16 février 2003 1:36:08
- - -

Joe, qu'est-ce qui te dit que Dale est contre la guerre en Irak???

Je le sais pas son opinion non plus, je suis contre la guerre... je n'aime pas particulièrement les américains... mais bon Je suis d'avis qu'il faut que Sadam quitte la tête de l'Irak... Lis un peu tout ce qu'il a pus faire à ce pays... tester des armes chimique sur son peuple....

Je suis aussi d'avis que L'ONU sont benne trop mou avec.... ils l'ont laisser faire ce qu'il a fait (Gaz meurtre etc...) en se fermant les yeux... Je sais que les américains ne le font pas par grandeur d'âme mais bien pour des raisons économique... Mais eux au moins font quelque chose....

Les 150 000 à avoir manifester pour la paix... dites vous que vous avez manifester pour que des millions d'Irakien continu à vivre dans la peur et la misère... c'est pour cela que vous avez manifester..

| dimanche 16 février 2003 11:59:15
- - -

Faux. On a manifesté pour une solution diplomatique, au lieu d'une solution guerrière. Tout le monde sait très bien que l'après-Saddam sera pas mieux qu'aujourd'hui. Ai-je besoin de rappeller qui a installé Saddam au pouvoir ? Exactement, les US. Ai-je besoin de rappeller qui a donné les armes chimiques à Saddam pour qu'il s'en serve contre les Iraniens ? Exactement, les US. Dans l'improbable situation où les US installent un gouvernement démocratique en Iraq, ça va devenir exactement ocmme en Afghanistan présentement : l'anarchie partout dans le pays, sauf à Kabul. Bravo, belle démocratie : c'est encore pire que pendant les Talibans, parce qu'au moins, pendant les Talibans, il y avait la paix !! Maintenant, c'est la guerre entre des bandes partout dans le pays, sauf à Kabul. Pis essayez pas de me faire croire que c'est mieux qu'avant, pis que les hommes se rasent, pis que les femmes portent pus leur burqa. Renseignez-vous donc 2 secondes d'où viennent les images de femmes sans burqas et d'hommes sans barbe ? De Kabul ! Pourquoi est-ce qu'on voit pas d'images comme ça qui viennent de l'extérieur de Kabul ? Parce qu'à l'extérieur de Kabul, c'est des Talibans version 2.0, mais pire parce qu'ils s'affrontent entre eux !

| dimanche 16 février 2003 12:22:28
- - -

Également, si on prend le problème simplement, bombarder l'Irak servira pas le résultat que les US veulent avoir, c'est à dire, buter Saddam (can you say Osama?) et découvrir des armes de destruction de masse. Bonne idée, oui, d'aller bombarder au hasard en faisait pêter du plutonium un peu partout.

Se débarrasser de Saddam, oui, mais pas comme ça.
Vider la place d'ADM, oui, mais c'est pas avec la guerre que ça se fera et y'aura trop de dommages collatéraux inutiliement.

dale. | dimanche 16 février 2003 12:34:13
- - -

Pourris d'égoiste de mes deux... reste dans ton ilusion capitaliste... ca pourrait te faire mal au cul putain d'être un peu moins individualiste.

Connard!

| dimanche 16 février 2003 14:59:36
- - -

Tu t'adresses à qui là?

dale. | dimanche 16 février 2003 15:05:01
- - -

Le plus drôle ou le plus triste, je sais plus trop. C'est que tout ce que dit Bush sur Saddam, Saddam pourrait le dire sur Bush. Et je n'en serais pas révolté, loin de là.

| dimanche 16 février 2003 15:13:47
- - -

Le père Bush à laissé Saddam Hussein délibérément en place après la guerre du Golfe. Le fils le fera aussi. Comme ils laissent courrir Ben Laden, c'est dans leur intérêt, la psychose monte chez le peuple et ca fait virer l'économie.

Personellement je crois qu'ils faut cesser d'être hypocrite et dire non aux actions unilatèrale des américains. Georges Bush a dit quelquechose de très important que bien du monde oublie ici on dirait; "Vous êtes avec nous , où contre nous" Et ca c'est innaceptable, à partir de ce moment, on n'est plus en démocratie, on est en logique de guerre, sans place pour la diplomatie. C'est une pensée d'extrème-droite très dangereuse. C'est pire que le nazisme car de plus, les dicours des deux cotés finissent par "God Bless" et "Inch Allah". Quand les religions auront disparues, peut-être l'humain aura un espoir de vivre en paix...

| dimanche 16 février 2003 16:09:43
- - -

Il y aura toujours la guerre avec ou sans religion, c'est dans la nature humaine de vouloir être plus fort que son prochain.

Phil | dimanche 16 février 2003 17:03:33
- - -

C'est en pensant comme ca personellement qu'on ne change pas de mentalité collectivement. La religion à trop longtemps justifié la haine et la cupidité des hommes. Si l'homme croyait en l'homme, il travaillerai au concret.

Les croisades sont reparties, on vient de retomber 1000 ans en arrière...

| dimanche 16 février 2003 17:29:21
- - -

Bahhh....
Bush est din bushes...
Jai appris ca de "Bush" a oreille....

LoOwEe | dimanche 16 février 2003 18:58:17
- - -

Pour le froid, la solution est simple : fallait venir manifester chez moi. D'accord on était moins nombreux qu'à Quebec, mais il faisait beaucoup-beaucoup plus de 37° et j'aurais pu t'offrir un petit foie gras du pays (Cahors)
Amicalement

| jeudi 20 février 2003 18:05:02
- - -