Brunmarde.com

Et le déficit de 12M $ par année, tu trouves cela splendide ?

| mardi 1 avril 2003 21:28:52
- - -

Coûts d'opération du TRAMWAY = 21,3M$
Économies annuelles sur le réseau autobus = 6,9M$
Sous-total = 14,4M$
Revenus générés par la clientèle = 6,2M$
Total = 8,2M$

C'est clair que c'est cher, mais semblerait que c'est équivalent au système d'autobus : Les revenus générés par le TRAMWAY sont de l'ordre de 40% des frais d'exploitation, ce qui est similaire au taux d'autofinancement actuel du RTC.

dale. | mardi 1 avril 2003 21:38:25
- - -

Faut pas oublier l'économie d'essence si le tramway est électrique

| mardi 1 avril 2003 21:49:37
- - -

Tu crois pas qu'il y aurait moyen d'otimiser l'utilisation de l'autobus à la place?

Tu crois pas qu'il y a des choses plus urgentes à régler à Québec? Ne me demande pas quoi, il y a toujours des choses plus urgentes qu'un Tramway...

Bruno | mardi 1 avril 2003 21:49:37
- - -

Il faut lire plus souvent la section Transport en commun de Québec urbain ;-)

Francis Vachon | mardi 1 avril 2003 22:17:22
- - -

Tu ris mais c'est en plein c'que j'voulais aller faire! ;)

dale. | mercredi 2 avril 2003 2:31:05
- - -

Pourquoi pas des autobus électriques. L'infrastructure serait moins coûteuse. Que font les autres villes nordiques ? Selon moi la comparaison avec Strasbourg ne tiens pas. Ils n'ont pas nos hivers.

| mercredi 2 avril 2003 8:00:55
- - -

Nous avons ici en France, à Nancy, un tramway canadien de chez Bombardier, et qui n'a que des problèmes... Je ne blâme pas l'âme canadienne, c'est aussi de notre faute, le développement n'était pas fini, mais bon, faites-y attention, il ne marche plus sous -10°C.... A hurler de rire pour un système développé au Canada!

tigroo | mercredi 2 avril 2003 11:01:09
- - -

Nous ne ferons pas la même erreur ici Tigroo. Nous allons surement prendre un tramway français...

;-)

| mercredi 2 avril 2003 18:11:07
- - -

Ont saute vite au conclusion. Meme si Bombardier est Canadien. Le tramway de Nancy n'a t-il pas ete construie dans une des usines de la compagnie en France?

| mercredi 2 avril 2003 18:28:29
- - -

I can hardly imagine a tramway in Disneyland... pardon... Quebec City. I mean, seriously, people there are already not really taking the bus, content of taking ther f*** cars because they're all mostly really lazy civil servants or sucking the mighty teat of the govn't...

Enough rambling. Consider dear einstein (not sure you earned that nick...) that many "Nordic" cities have trams, like the Baltic states capitals Riga and Tallinn, St.Petersburg, Stockholm, Oslo... all with about the same winter as Quebec City. And concerning the deficit, as long as pea soups copycat their monkey neighbor the US, mass transit will be moribund and unemployment high. Car drivers should all pay a toll everytime they cross the bridges in Quebec City, Three Rivers and Montreal maybe then their roads will be nice and enjoyable and mass transit shall be operable...

A tramway in Disneyland...

| mercredi 2 avril 2003 19:39:09
- - -

Guttermouth,

J'ai rien contre le transport en commun. J'en ai seulement contre les déficits. Il y a surement une autre solution plus rentable. Selon moi, un tramway n'est pas indispensable.

| mercredi 2 avril 2003 21:23:30
- - -

Si je ne me trompe pas, y'en a déjà eu un tramway à Québec et ils l'ont enlevé.

| jeudi 3 avril 2003 8:07:18
- - -

Tu ne te trompes pas.

| jeudi 3 avril 2003 10:15:31
- - -

Ça vous rappelle pas un des Simpsons ? Marge vs. the Monorail.

Est-ce que la ville de Québec joue à Lyle Langley? Ou est-ce le gouvernement? Qui va encore s'en foutre plein les poches ou faire un beau petit voyage sur notre dos?

Me semble que ça me rappelle aussi l'histoire d'un gars qui voulait mettre un système d'éclairage merveilleux sur un pont, pis qui est allé en France (toutes dépenses payées) pour trouver -les experts-, qui est revenu avec des plans, pis qui les a pas respecté?

Améliorez le système d'autobus, mettez-en des électriques, pis plus d'autobus sur la rive-sud!

Y'a donc ben d'autres problèmes à régler à Québec qu'un tramway.

Louis | jeudi 3 avril 2003 13:53:43
- - -

Selon moi c'est plus un investissement dans l'avenir, If you build it, they will come comme disait Kevin Costner ;)
Dans la documentation, ils parlent de l'effet de permanence et ça c'est pas à négliger, un entrepreneur voulant ouvrir son commerce, de choisir un endroit où passe le Tramway est une valeur sûre, parce que le Tramway est pas prêt de s'en aller, tandis que des trajets d'autobus, c'est volatile. C'est sûr qu'il y aura toujours d'autres choses à payer, à prioriser, mais j'me dis qu'un Tramway dans une ville, si c'est bien fait, ça peut juste être bon.

dale. | jeudi 3 avril 2003 14:01:41
- - -

Come on Jawz and einstein, could you open up your historical perspective, pretty please?

Do you know WHY they removed the tramway lines in Quebec City (and Montreal and most of the NA cities?), well, because these lines were BOUGHT by oil companies or coach line companies that soon destroyed the trams so that BUSES could replace them therefore increasing the demand for OIL, which meant more CA$H for Uncle Sam. Now, with all that warmongering going on in the Middle East and that beautiful smog forming over QC and MTL, wouldn't be nice NOT to depend on oil and more on hydroelectricity and allow also through that the Natives in the North to participate in the ECONOMY? Think of it... installing a tramway in Montreal for example woud mean unearthing the rails that are still under the St.Catherines' pavement...

And Louis, surely you have enough brain to know the difference between a TRAMWAY and a MONORAIL... unless...

And guys, maybe if the gov't and the municipalities all pitched in and thought about it real good, maybe they COULD do something better than a highway that leads to a wall or a tunnel for the civil servants...

| jeudi 3 avril 2003 14:14:23
- - -

Einistein, bien vu!! Tu es donc de Québec aussi???

Pete, j'avoue que je ne sais pas, mais il me semble que oui, cependant, cela ne change rien, la conception est canadienne, une voiture reste la même où qu'elle soit fabriqué, les standards de production sont les mêmes!!!

tigroo | vendredi 4 avril 2003 6:27:54
- - -

Tigroo,

Oui, je suis de Québec.

| vendredi 4 avril 2003 10:22:23
- - -

AVant de faire un tramway pour la pêteutrie de Québec qui veulent encore imiter les européen. Il me semble que ca ne serait que bon sens que d'améliorer le réseau des autobus qui dates des années 70, qui brassent, qui font du bruit, qui sont sale, vieux... et conduit par des chauffeurs qui font 40000$ par années avec un gros sec5 et qui se fout des clients. Bien oui... il n'y a que ça à s'occuper à québec d'un tramway... le réseau d'autobus est déjà pas fort... et il vont mettre un tramway qui va faire patate... Au lieu de mettre cet argent dans les tramways, imaginé ce que ca ferait cet investissement à la STC.

| vendredi 4 avril 2003 10:52:51
- - -

Kjorn, la plupart des autobs à Québec (ceux que j'utilisent en tout cas) sont presque neuf, donc le bruit et tout c'est pas à cause qu'ils sont vieux, c'est la technologie, c'est les route.

dale. | vendredi 4 avril 2003 11:00:59
- - -

Moi je crois aussi que un tramway à Qc c'est pas nécessaire pis que on pourrais mettre l'argent ailleur....

Tout a déja été dit dans ce débats.... Pour ce qui est que les tramways sont partie à cause des compagnie de pétrole c'est faux! les tramways sont partit à cause que le québec a voulu imitier le reste du monde qui migrait vers la "nouvelle technologie" de l'Essance... et c'est la même raison qui font que ils veulent les remettre... (imiter le reste du monde)...

c'est mon point de vue!

| vendredi 4 avril 2003 11:22:41
- - -

Guttermouth... I sure do make the difference between tramway and monorail.

This said, I've found an interesting publication, oups, bref ce document sur le tramway de la ville de Québec. Pour ceux qui l'ont pas vu encore.

Louis | vendredi 4 avril 2003 15:32:23
- - -

C'est fascinant de voir que le pocheton de tramway fait presque autant jaser que la guerre... :/

Bruno | samedi 5 avril 2003 10:58:52
- - -

Bruno:
Ok, pocheton means lame-o (took some time to figure out that word)... You are manipulated... manipulated to be more aware of the war and suddenly you forget about the "local" issues like elections or wether or not the way some real estate is sold to people is right or not. And you don't know yet if that tram is lame-o or not. My bet is that the war -- if you refer to the "war" in Iraq which is actually more a violation of a sovereign state (but that's another story ) or the war in Colombia (yes there is one) or the war in Nepal -- is LAME-O compared to a tram. I would say YOUR site qualifies as lame-o, but that's just another opinion...

Guillaume (or Goliath_, how droll) if you check your history or NA history instead of just your little head, you'll see that QC was NOT just following the "rest of the world" in terms of using the "new technology" of "oil". It was actually the oil industry buying off tram lines and replacing them with bus lines (and highways) so that oil consumption would increase. And it worked! Look at LA! Oil has been around for some time, and trams remained the bona fide mass transit choice of several cities in Nordic countries, yes Europe (West AND East), only Third World countries had ONLY buses as a mass transit choice (see where that leaves Quebec City, kjorn...) Trolleybuses were an interesting option, Vancouver has a monorail, Shanghai is trying the maglev train...

I mean, please Guillaume, if you have such great ideas as to where to put the money, we'll be glad to hear them, but for now, just don't say anything without backing them up.

| dimanche 6 avril 2003 13:05:36
- - -

Tigroo: pas parceque le siege social est a Montreal que le design est fait ici. Les usines que Bombardier a acheter au cours des annees fesait du design de Tram bien avant que la compagnie arrive dans le portrait. Ca serait comme blamer Ubisoft si le bureau de Montreal sort des jeux plein de bugs...

| dimanche 6 avril 2003 21:34:29
- - -

Guttermouth, j'ai juste une chose à te dire: Ta gueule! Non, mais ça se peut-tu pas avoir rapport de même!?! J'ai juste fait une observation pis toi tu pars sur les chapeaux de roue! Wô les moteurs! J'ai pas oublié ce qui se passe au Québec! Je suis au courant de la campagne électorale et je ne passe pas mes journées branché sur CNN pour vivre au rythme de la guerre! Épais! Comment tu peux faire des affirmations aussi peu fondées! Anyway, moi aussi je suis contre la guerre en Irak. Le tramway, je suis contre depuis la première fois où j'ai entendu notre bien aimé Robert Gilet en faire la promotion. C'est une idée ridicule et un projet qui ne mènera à rien... Voilà tout.

Pis je t'ai pas demandé ton avis sur notre site, ok. Mais puisque je l'ai, je vais le prendre... Qu'est-ce qui ne te plaît pas dans ce site? Hein? Parce que jusqu'à maintenant, tu es le seul qui ne l'aime pas. J'attend tes commentaires.

Bruno | lundi 7 avril 2003 11:52:23
- - -

J'adore Québec, et j'y ai demeuré longtemps... mais pour moi un tramway à Québec c'est comme vouloir développer une agence spatiale Québécoise.

Certes, des beaux projets avec 1001 bonnes raisons de les faires, mais pas une priorité. Sommes-nous si en bonne shape qu'on peut maintenant se pencher collectivement sur un tramway?

marc | lundi 7 avril 2003 15:56:24
- - -

D'arpès moi on devrait amiliorer le système d'autobus avant de penser à un tramway, selon moi, il est vraiment temps qu'on le change avant d'investir dans un tramway. Aucun moyen de se rendre au centre-ville en tout temps avec un express. La 330 qui arrive au terminus charlesbourg quand ya même pas d'autre bus. Le manque de connaisance générale, des parcours express dans la population en générale. Y'aurais vraiment moyen de faire mieux avant d'investir dans un tramway. Faudrait relier chacun des terminus en moin de 5-10 mins.

| mardi 8 avril 2003 11:55:08
- - -

Passez donc voir le site ci-dessous. Ottawa, quui avait abandonné les tramways en 1959, y revient maintenant.Ottawa a une première ligne de tramways Bombardier en service depuis octobre 2001 et en construit une autre de 41 km qui sera prête dans une couple d'années. Encore faut-il utiliser les transports en commun! Ottawa a le plus haut taxu d'utilisatiion des transports en commun en Amérique du Nord.

http://www.emdx.org/rail/Talent/

| mercredi 24 septembre 2003 14:31:05
- - -

Probable que le Tramway remplacerait en grande partie le trajet du Metrobus 800 et du 801.

Personellement, je trouve cette ligne assez pratique... C'est les trajets plus périphériques qui sont nuls, ou non-existants. Vu que le Tramway n'irai pas là, ca ne change pas grand chose...

La question est donc plus, est-ce que c'est vraiment nécessaire? Je me rangerais plutôt du côté des autobus électriques.

| dimanche 5 octobre 2003 2:06:15
- - -

C'est vraie que ca coute un peu d'argent installer un tramway. Mais, comme les system actuel en France et au Etats Units le demontre, apres la construction des rails et l'achat de trains, le tramway epargne l'argent parce que l'entretien coute beaucoup moins cher que l'autobus, et on a besoin de moins de conducteurs a l'heure de point car on peut jumeler les wagons pour mettre 2, 3 ou meme 4 ensemble quand la demande et la a 17h. Avec l'autobus, on a besoin d'un chauffeur pour chaque 70 passagers en tout temps.
En plus, l'experience en d'autre pays demontre que l'installation d'un tramway ameliore de facon majeur l'usage de transport en commune, ce qui n'est pas le cas avec les autobus, peut importe comment on les 'ameliore'.

| vendredi 9 janvier 2004 12:04:33
- - -

guttermouth est une fiante de premiere classe !

| vendredi 15 décembre 2006 3:44:04
- - -