Brunmarde.com

A-t-on vu le même film?

Entendons-nous: j'ai aimé le premier film, je ne suis donc pas en train de critique le genre...

Pour ce qui est de Matrix Reloaded, je dois dire qu'il s'agit probablement du pire film que j'ai visionné depuis au moins 2-3 ans. J'avais l'impression d'assister à un jeu inventé par des adolescents de 11-12 ans...

"Pis la, il faut aller chercher un gars. Pis là, le gars va nous dire d'aller en chercher un autre, pis là, y faut que tu frenches une fille, pis là, il faut que tu fasses pleins de cascades qui ont pas rapport pentoute mais qui flashent, pis là, tu vas rescussiter, pis là, tu vas..." Bon, vous avez saisi.

Sérieux, les petits discours ontologico-kétaines sont vraiment poches. Je sais pas, mais il me semble que le film a pris des tournures "Star Wars" avec ses généraux, ses gouverneurs, ses petits conciliabules, ses distensions...

En tout cas, je ne me poserai pas de question lors de la sortie du troisième... J'irai jamais voir ça. Vous me le raconterai!

Ben

| vendredi 16 mai 2003 8:27:42
- - -

yep :)

Je n'ai pa aimé non plus. Il y a des moments drôles. Mais parfois, j'avais la même distance avec le film, que lorsque je vois un James Bond ou un truc du même genre... cela fait pas sérieux, on a dû mal à y croire. Les effets spéciaux sont bien sûr magnifiques mais les histoires elles... pfff...

Animatrix est beaucoup mieux semble-t-il, j'ai vu tous les trailers et j'attends le DVD avec impatience.

La scène de RAVE/partouze, j'avais l'impression de me retrouver dans un clip de Rn'B classique, déprimant. Neo en Superman, c'est nouveau également, à chier.

L'amour sauveur du monde : il la ressuscite (genre 5eme élément).

L'organisation: Pouvoir-Militaire-Curé, c'était pas nécessaire non plus.

Enfin bon, le pire là-dedans, c'est que j'irais quand même voir le 3eme qui sort à la fin de l'année.

karl | vendredi 16 mai 2003 10:01:42
- - -

Moi j'ai très bien aimé.

C'est sûr que ça fait un peu jeu vidéo le scénario parce que la source vient d'un jeu vidéo. La matrice c'est comme un peu un jeu vidéo, c'est pour ça qu'il y a des choses assez excentriques et que ce monde virtuel est plus intéressant que le "vrai" monde. De plus, les frères Wachowskis sont d'anciens "scénaristes" (writers) pour des "comic books" alors fallait s'y attendre. Par exemple, les noms clichés comme The Keymaker, Neo, Persephone etc.. C'est pour ça que les fans de jeux vidéos et de comic books ont sûrement apprécié.

Personnellement, j'avais pas détesté le premier Matrix, mais c'était pas le délire. Par contre, lorsque j'ai commencé à le voir et le revoir ensuite sur DVD, j'ai vraiment beaucoup aimé. C'est normal que le 2ième ne soit pas aussi surprenant au niveau des idées puisque c'est une suite, et une suite a pour rôle d'approfondir les personnages et l'histoire (et l'action). L'idée... on la connait déjà. Un Matrix est fait pour être regardé plusieurs fois. Il y a plusieurs éléments dans le film qui passent inaperçus après une première visualisation. Par exemple, les références philosophiques, religieuses et littéraires. J'ai aimé la petite introduction de l'Agent Smith dans le cours d'école.

C'est sûr que l'histoire "aurait" pu être mieux à nos yeux, mais c'est l'histoire aux frères Wachowskis tout comme Star Wars est l'histoire de George Lucas. Ils avaient prévus du tout début que Neo allait devenir une sorte de super héros.

Bref, c'était très divertissant et j'attends avec impatience le DVD pour le réécouté plusieurs fois :)

| vendredi 16 mai 2003 11:28:36
- - -

Bon, pour ceux qui disent que ca fini mal, je suis d'accord avec vous, mais faut pas oublier qu'a l'origine, on était supposé aller voir les 2 de suite, et puis j'pense que Novembre c'est pas trop loins!

Pour les effets spéciaux, chapeau! Sauf que en effet, c'est pas parce que tes capable de faire voler un gars que tes obligé de le faire. Faut vraiment être dans un mood matrice pour l'avaler comme faut celle la.

Normalement, ya 3 parties a un film, l'intro, l'action, et la conclusion.
Ca a l'air qui en a qui ont oublié ca.
Alors pour ceux qui ont oublié, Matrice II c'était l'action et pour ca on a été servi. La bataille contre les agents était simplement hallucinante.

J'avoue que c'est quand même dépaysant, on passe de la Matrice au Vaisseau dans le 1, et dans le 2 on ajoute Zion et beaucoup plus le système sous-terrain. Dans le fond, plus j'en écris, plus je me dit que l'erreur c'est qu'ils ont voulu en mettre trop. C'est passé tellement vite.

HarmFull | vendredi 16 mai 2003 16:58:29
- - -

J'ai pas lu les commenatires ni le post, mais le titre me faire dire : "vous auriez pu attendre que je puisse y aller!" humf!

Vempyre | vendredi 16 mai 2003 17:44:40
- - -

Une question toute simple: pourquoi Néo se bat-il???? N'est-il pas le maître de la matrice, pourquoi les combats ne finissent-ils pas tous comme le combat final de la première matrice? Toute logique est bousillée. Pourquoi les combats se font dans la matrice plutôt que dans le monde réel, s'il en est un. Le combat, en toute logique, aurait dû se faire contre les machines. Or, on ne voit pas vraiment de combat avec les machines. Que l'attirail de chacun des clans, d'un côté les sentinelles, de l'autre; un genre de transformer si jpeux dire. Ça aurait été tellement mieux une bataille épique dans les champ de culture d'humains contre les machines, tant qu'à copier Star Wars. Ça me rappelle la scène où Néo semble détenir la force, lorsqu'il attire les épées aux murs. Ou encore lorsqu'il arrête les sentinelles.

Tout a été dit sur ce film décevant où l'on essaie de dire quelquechose qui ne sort jamais. De la philosophie? Un raisonnement circulaire plutôt.

| vendredi 16 mai 2003 18:08:38
- - -

La philo est un raisonnement circulaire :P Du moins, dépendant de la définition que l'on se fait.

Ce que je semble comprendre et apprécier de ce film est qu'il ne suffit pas juste d'absorber l'histoire et d'en donner son opinion. Tout le monde a son point de vue et c'est ce qui est bien. Je sais pas pour vous, mais je trouve que ça fait légèrement changement des films d'action américains prévisibles. C'est sûr que y'a des scènes un peu clichés, mais faut pas leur en demander trop quand même :) Quand tu as un budget dépsassant le PIB du Kenya (je ne sais pas) et qu'une grosse équipe de scénaristes, producteurs, directeurs etc... te conseillent des trucs, eh bein des fois ça passe.

En tout cas, les détails sont remarquables quand tu essayes de retracer les scènes dans ta tête. Je vous laisse les découvrir.

| vendredi 16 mai 2003 18:29:14
- - -

va chier y a un preview?? dire que j'ai ignoré ton post avant d'y aller pour pas avoir de punch... t'aurais dû le dire en haut ou qq chose!

Tchendoh | samedi 17 mai 2003 4:32:31
- - -

Vince l'a mise ici=
http://perso.club-internet.fr/crow/index.html

sof | samedi 17 mai 2003 13:04:07
- - -

Ah merci!

Tchendoh | samedi 17 mai 2003 13:24:59
- - -

Le film n'est il donc qu'une succession de scenes de mauvais jeux video ?

le terme et le concept de "matrice" n'est jamais venu de jeux vidéo, mais de romans de science fiction, du début des années 80. (contrairement à ce que semble dire le premier commentaire)
Et dans les romans , il y a une utilisation autrement plus astucieuse que défouloir à kungfu (et cela n'empèche pas de faire de l'action et d'imaginer des trucs visuellement impressionnant).

Beaucoup y voient de la philosophie et de la recherche, mais ont ils vu des films comme Brazil ? Bladerunner ? Ghost in the shell ? Lain, etc. ? (non je ne dis pas qu'ils sont similaires, mais juste qu'ils participent a avoir une culture science fiction) ont ils lu du Gibson, du K Dick (pas réellement cyber, mais au moins précurseur lui) , etc ?

Ho, et puis coté philo, lisez Les méditations métaphysiques de Descartes pour du baratin sur le rapport au monde réel :)

Tiens, je crois que c'est ca qui est à reprocher a Matrix, il est construit comme un comics de super héros, certains s'en satisfassent ou trouvent des excuses "ce sont des américains" "faut pas trop en demander", mais cela ne change rien. Les américains sont tout à fait capable de faire des chefs d'oeuvres et des films magistraux, le "moyen" n'est pas le maximum qualitatif.

A voir si le 3 réequilibre tout cela, au vu du teaser.. non (encore du smith vs neo ,pif!paf!pouf!)

| samedi 17 mai 2003 22:25:27
- - -

Le film n'est il donc qu'une succession de scenes de mauvais jeux video ?

le terme et le concept de "matrice" n'est jamais venu de jeux vidéo, mais de romans de science fiction, du début des années 80. (contrairement à ce que semble dire le premier commentaire)
Et dans les romans , il y a une utilisation autrement plus astucieuse que défouloir à kungfu (et cela n'empèche pas de faire de l'action et d'imaginer des trucs visuellement impressionnant).

Beaucoup y voient de la philosophie et de la recherche, mais ont ils vu des films comme Brazil ? Bladerunner ? Ghost in the shell ? Lain, etc. ? (non je ne dis pas qu'ils sont similaires, mais juste qu'ils participent a avoir une culture science fiction) ont ils lu du Gibson, du K Dick (pas réellement cyber, mais au moins précurseur lui) , etc ?

Ho, et puis coté philo, lisez Les méditations métaphysiques de Descartes pour du baratin sur le rapport au monde réel :)

Tiens, je crois que c'est ca qui est à reprocher a Matrix, il est construit comme un comics de super héros, certains s'en satisfassent ou trouvent des excuses "ce sont des américains" "faut pas trop en demander", mais cela ne change rien. Les américains sont tout à fait capable de faire des chefs d'oeuvres et des films magistraux, le "moyen" n'est pas le maximum qualitatif.

A voir si le 3 réequilibre tout cela, au vu du teaser.. non (encore du smith vs neo ,pif!paf!pouf!)

michel | samedi 17 mai 2003 22:26:03
- - -

Intéressant.

J'ai vu BladeRunner (et j'ai également joué au jeu), je connais Philip K. Dick (merveilleux auteur) et j'ai aussi vu l'anime japonais culte "Ghost in the Shell". C'est vrai qu'ils ont tous des éléments uniques. Mais . . . je ne sais pas si le "peuple" nord-américain serait prêt à accueillir (et dans le cas de bladerunner reaccueillir) de tels chefs d'oeuvre.

Parlant de Blade Runner, la dernière scène est vraiment ma préférée ! L'espèce de monologue du dernier replicant (androïde dans le livre) m'a bouleversé.

| lundi 19 mai 2003 0:32:14
- - -

Ah au diable ceux qui n'aime pas... 8^)

C'était du grand art, si on aime cet art, évidemment.

J'ai lu le tout Arthur C. Clarke, le tout Asimov, du K. Dick en masse, pis même du Jack Vance ( le Chash, le Wank, le Dirdir et le Pnume )...

Mais là on parle d'un film. Quel grand roman avez vous déjà pu lire en 2 heures et quelques... ou même en 7 ou 8 heures...

C'est un peu "pompeux" de ramener l'écrit pour dénigrer le cinoche, c'est tellement différent.

Comme si on comparait l'architecture d'un grand édifice à une patisserie montée de 4 étages.

Ce n'est pas une démonstration "science-fictionesque", c'est un film.

Et à tout seigneur tout honneur, je voudrais pas me faire demander de faire mieux que la Matrice.

J'ai tendance à penser, tout comme dans les "cas" de Céline Dion ou de Star Académie, qu'il y a beauuuuucoup plus de "trippeux" que "d'admetteux".

N.B. certains mots entre guillemets n'ont pas encore été acceptés par l'académie française mais ça ne saurait tarder...

(escuzez-là) ;)

| lundi 19 mai 2003 2:12:41
- - -

J'ai renforci mon idée, j'aime pas vraiment les suite. Ya que pour X-Men à date que j'ai trouvé le 2 meilleur, et ce, surement parce que j'ai écouté le premier (pour la 1ère fois) la veille d'aller voir le 2 au cinoche. Sinon, je connais trop le contexte, l'histoire, l'ambience et tout ce que je fais du début à la fin c'est attendre quelque chose. Et à cause de mon appréhension je ne profite pas du film. Anyway, j'ai bien aimé le film.

Ce qui me surprends c'est que personne n'a encore parler des 3 bouts qui mon le plus marqué. Outre la scène où Neo se bat contre une centaine de Smith, côté effet spéciaux je dois dire que la scène où les 2 camions s'emboutissent est hallucinante! Ya aussi la plonge de Trinity qui est assez hot. Mais le bout que j'ai le plus hâte de revoir avec attention, c'Est quand Neo v6.0 parle avec l'Architecte...Oufff...Ya du jus dans cette scène là, comme premier visionnement j'ai plutôt regardé et essayé de reconnaître des scènes sur les Télés mais j'ai hâte de prendre le temps de m'Attarder à tout ce que dit l'Architecte. Disons que c'est cette scène qui m'a renoué avec le côté philosophique qu'on retrouvait dans le premier, sinon j'aurais été déçu.

Bref, très beau, manque un peu de fond, mais comment aurait-il pu amener quelque chose de plus nouveau que ça considérant que c'était la suite du premier...

| mardi 20 mai 2003 9:48:48
- - -

J'ai quand meme aimer ce film....

Mais il a tellement rien d'extra-ordinaire... La seule raison qui fait que certaines personnes le trouve Génial c'est que son nom c'est "la matrice" et c'est vrai pour 70% des gens qui l'ont aimer... il y a un autre 20% facile qui l'ont aimer parce qu'ils aiment les films de kung-fu et j'ai rien contre ces gens... parce que c'est ce qu'ils aiment et tant mieux... ceux avec qui j'ai de la misère c'est le premier 70% parce que bien des gens dans ce tas la serait les premier à dire que ce film est nul à chier si seulement il aurait un autre nom.....

La première partie avait aucun scénario qui se tenait... ca s'est bien repris à la fin (à partir du boute de l'architecte que j'ai moi aussi hate de revoir) et quand il arrette les machines dans son monde ce qui nous laisse croire qu'au fond son monde lui-meme est une matrice dans laquelle il y a une matrice... ca c'étais pas pire... mais à mes yeux ce film ne mérite tellement pas ce que bien des gens en disent.

Merci

| mercredi 21 mai 2003 12:38:13
- - -

Vous connaissez les Lavigueur kion gagné 4 million se sont payé un château pis you fait faillite peu de temps après...'Reloaded' ça sonne exactement comme ça...trop de budget sais pas comment le depenser, un zion énorme avec 300 habitants, des combats totalement inutile gratuit et injustifié, (franchement la passe des balles qu'il arrête comme dans le premier c'est trop con ainsi que les combat qui s'en suit) Les agent n'ont totalement pus rapport, la passe de Néo sauvant trinity m'a trop fait penser a 'lois n clark' finalement 1h59 minute de timaline pour depenser du budget pis 1 minute de de film (la passe de l'architecte) pour essayer de ne pas decevoir les fans...tentative de stars wars (une trilogie ki aurais pus se resumer en 2 film moi j'appèlle ça carement dla reprise de concept) en tout cas...m'a aller voir le 3 eme pareil...mais ça va moin me deranger que quelqu'un parle pendant le film

Pete | jeudi 22 mai 2003 23:18:59
- - -

Bah... personellement, j'ai trouvé la première matrice plus intéressante que le 2e. Comme beaucoup d'autres l'ont dit... ya beaucoup de "va et vien". Oui, les effets spéciaux sont au rendez-vous. Cepandant, j'ai eu de la misère à suivre à la fin... et pourtant.. j'était très concentré ! J'espère que la 3e Matrice sera meilleure !

Warix | dimanche 25 mai 2003 22:13:07
- - -

Vous êtes pas tannés de voir du tirage de guns à un million la minute ? Les effets "spéciaux" ne doivent-il servir qu'à arrêter des balles, casser la geule d'un ennemi et détruire une autoroute et tout ses occupants ? Matrix c'est comme du pop-rock, trop d'artifices et pas assez d'imagination.. Que la recette pour plaire au plus grand nombre. Tirer du gun, c'est pas drôle. Essayez une fois de tirer du 12 pour voir. Même un moineau c'est pas drôle a voir agoniser ...
La vraie matrice, elle est dans le vent qui souflle. Dans les flot des marées. Dans la braise incandesente. Dans les racines de l'arbre. Bref je préfère griller des guimauves avec des potes en forêt autour d'un feu que de payer 12$ pour voir l'imagination d'un autre me servir une morale mystico-religieuse-technofacsiste.

mes deux cennes

tractor | lundi 26 mai 2003 2:31:20
- - -

Matrix est un film qui malgré des apparences superficielles est très profond. J'ai l'impression que tout le monde se focalise sur les effets spéciaux et non sur l'intérêt de l'histoire...
Je suis quand même rassurée de voir que quelqu'un a compris (guillaume) que zion n'est qu'une couche de la matrice.
Les questions sont: combien y a t il de couche à la matrice? comment en sortir? qu'est-ce que la réalité? Ce film est une réflection sur notre existence dans l'univers et sur dieu.

| mardi 27 mai 2003 9:38:24
- - -

MOISI
Je crois que ça suffit, non? Je suis fan du 1, alors n'allez pas claquer 8 euros dans une sous-bouse de ce genre
Amicalement

| mercredi 28 mai 2003 18:31:11
- - -

Ok ca fait longtemps que ya pas eu de post ici mais fallait que je lache mon WOH !

Même si ya pas un chat qui va lire ca moi j'veut faire comprendre dequoi au monde.

Premierement ce que je pense du film c'est que c'est un film mal balancé mais qui ne demande qu'à etre remis en place pour se rendre compte de ce que c'est.
Oui ya FOULE effetc spéciaux , mais avez vous oublier que c'est une partie qu'on
voulait ??
Non ya pas un manque de philosophie , c'est juste que de la facon que c'est dit c'est que ca va juste sauter aux yeux du monde dans le troisieme, vous avez oublier l'oracle ? vous avez pas vu les elements nouveaux et etranges comme les portes les clés les codes qui font des codes, yon pas le temps d'y penser pis de le dire clairement Zion va etre détruit !
sinon on aurait su pk néo est capable d'arreter les sentinels meme dans le monde réel.
LE FILM EST PAS FINI VIARGE c'est marqué a suivre baton. C'est comme si on notait l'émission des simpsons ou mr burns se fait tirer sans la deuxieme partit ou ils trouvent le coupable. Ou que on finisse la trilogie de back to the future sans le 3.

Comme c'est là c'est comme si ils avaient diviser le premier film en 2, la division serait environ juste ou néo se fait repecher dans le Nébucad-nézar (le vaisseau).

Vous etes pas ressortit du cinema avec une couple de Hein ?? pourquoi ca ?? quécéqui va arriver ??, ils nous donnent le temps d'y penser pis quand on va aller voir le 3 on va pouvoir vériffier nos hypotèses (comme Valérie et Guillaume l'ont fait avec les couches de la matrice etc).

Par contre je veut pas que vous croyez que je sois un vendu parceque yen a des bouttes pourri. comme plusieurs l'ont dit la partouse rave orgie appelez ca comme vous voulez ca a mal représenter et montrer ce qu'était Zion, c'était comme si on connaissait déjà ca. Ensuite la transition est plustot So-So parce que on passe dune menalité unique avec une petite bande dans un vaisseau a une tralé de nonames qui font partit d'un conseil qui font rien dans le 1. Et finalement comme je l'ai dit plus haut c'est laspet "désordre" du film. les scènes philosophiquent sont pas placer aux bons endroits on a meme pas le temps de savoir c'est quoi Zion que le pépé nous jase déja des machines qui les font vivres etc. Ha oui la passe de Monica Belluci qui embrasse néo ca a pas de but (un peut comme la passe des seins de Hale Berry dans swordfish).

Donc prenez le temps de repenser ce que vous avez vu on peut pas dire que c'est juste de la creme quia dans le pot de lait si on va pas voir jusqu'au fond.

Fredo, un cinéastre de Québec (oui oui je fais des films)

P.S. Là c'est sur que toutes mes arguments tombent à l'eau si le 3 répond pas au question pis que ca fass juste se battre mais ca m'étonnerai. Les scénaristent savent faire des punch.

| mardi 3 juin 2003 22:33:06
- - -

Y a une théorie que Monica Belluci est en fait the mother of the matrix (dont l'architecte fait allusion). Elle serait donc un programme et en embrassant Neo elle aurait essayer d'apprendre un peu plus ce qu'est l'amour des humains que les machines ont tant de misère à cerner et prévoir les réactions par rapport à ça...

D'ailleurs, je pense que la scène d'orgie au début (que j'ai personnellement trouvé cool et pertinente) pourrait servir à justement exprimer ce côté humain, le cul et l'amour sépare les hommes des machines...

Aussi le fait qui a seulement 250,000 personnes et que la race humaine achève, ben ça donne une bonne raison de repeupler ;)

Tchendoh | jeudi 5 juin 2003 11:40:12
- - -