Brunmarde.com

C'est une très bonne chose....

Qu'on dise ce qu'on veut sur les américains, moi je trouve que c'Est une bonne chose, la raison qui me fait pensé ceci c'Est en grande partie ca:

irak

Certaines des atrocités commises sous Saddam

Associated Press

Bagdad

Voici quelques exemples d'atrocités commises par le régime de Saddam Hussein en Irak:

- 1980: avec la guerre contre l'Iran, la pratique des expulsions s'accélère. Des centaines de milliers d'Irakiens d'origine iranienne (tabaiyya)
et des Kurdes chiites voient ainsi leurs biens confisqués, sont jetés dans des camions et conduits à la frontière iranienne. Plusieurs centaines meurent de froid. Leurs enfants, au nombre de plusieurs milliers de mineurs, sont par ailleurs emprisonnés, tous devant mourir dans les quinze années qui suivent

- juillet/août 1983: campagne lancée dans la région d'Erbil contre la tribu kurde des Barzani accusée d'avoir aidé l'Iran à attaquer le nord de l'Irak. On estime que 8000 personnes seront tuées, dont beaucoup seront jetées dans des charniers dans le sud du pays.

- février/septembre 1988: grande offensive baptisée «Anfal» contre les Kurdes dans le nord du pays, accusés de chercher à être autonomes. Plus de 170 000 d'entre eux sont massacrés et parfois même gazés, comme à Halabja en mars (5000 morts). De nombreux corps seront enterrés dans des charniers dans le sud du pays.

- mars/avril 1991: violente répression des insurrections chiites et kurdes après la guerre du Golfe. Le chiffre de 60 000 morts est couramment évoqué, beaucoup finissant dans des charniers

- juillet/août 1992: drainage et assèchement des marais dans le sud du pays, repère des maquis chiites. Cette politique revient à chasser la population locale (les Madans) et à détruire l'habitat naturel. On estime que des dizaines de milliers de personnes n'ont pas survécu.

- 1979-2003: sous le régime de Saddam, ont été recensées de nombreuses disparitions de prisonniers politiques, dont des Turkmènes, des dirigeants religieux et des communistes. Des dizaines de milliers d'entre eux auraient été exécutés et beaucoup jetés dans des charniers, parfois à proximité des lieux de détention.

(source = cyberpresse.ca)

| dimanche 14 décembre 2003 11:10:22
- - -

C'est vrai que la politique internationale des américains est beaucoup mieux! ;-)

| dimanche 14 décembre 2003 11:14:32
- - -

C'est gentil comme cadeau de Noël. En passant, c'est bientôt les élections présidentielles aux US ? Ou bien est-ce qu'ils nous gardent Bin Laden pour le dessert ?

| dimanche 14 décembre 2003 11:25:22
- - -

Eh bien, les élections se tiendront en novembre prochain, mais c'est bientôt la course à l'investiture démocrate, par contre, ou si tu préfères, c'est bientôt que le parti démocrate va élire celui qui affrontera Bush aux prochaines élections. Et ces jours-çi, les candidats à ce poste s'affrontent et mettent tout en oeuvre pour accroitre leur popularité, misant d'abord et avant tout su leur opposition aux agissements en Irak du president Bush. Que l'arrestation de saddam survienne le lendemain d'un discours injurieux pour le président prononcé par le favori à l'investiture démocrate, c'est effectivement très mardeux de la part de Bush.

Pour augmenter leur popularité, les démocrates devront absolument se trouver d'autres chevaux de bataille que la guerre en Irak parce que le fantastique résultat qu'est la capture de Saddam, est effectivement une claque en pleine gueule de tous les opposants à cette guerre, à tous les sceptiques, moi y compris.

Dorénavant, on ne pourra plus en toute bonne foi condamner entièrement la guerre de Bush en Irak, effectivement, ça aura donné des résultats. Reste que les intérets derriere et la façon dont tout ça a été fait sont plus que douteux.

Saddam devra faire face à la justice, disait la une de Cyberpresse ce matin. Ouais. Une fois de plus, on nous démontre bien que l'histoire est écrite par les vainqueurs, et que seuls les perdants font «face à la justice».

| dimanche 14 décembre 2003 19:56:18
- - -

Mais juste pour répondre à la deuxième partie de la question, ou plutôt d'ajouter ma propre curiosité à celle des autres, ce serait pas surprenant qu'on assiste à la capture de Ben-Laden avant les élections. Ce serait un bon come-back du dossier Al-Quaeda, ça referait peur au peuple, ça ferait que ce dit peuple voterait pour Bush vu qu'il incarne la main de fer, l'Ordre et la Sécurité, et ça bouclerait la boucle entre le début et la fin de son mandat.

Ça me dit pas trop de lui voir la gueule un autre 4 ans, il a surpris tout le monde par ses agissements, rarement pour le mieux, mais je crois sérieusement que les démocrates auront fort à faire pour le battre. Espérons qu'ils le puissent.

| dimanche 14 décembre 2003 20:01:55
- - -

ca me surprend tellement qu'ils l'aille capturer ! ! ! j'ai vraiment d'la misere a l'croire. c'est pas logique.
Bordel, mais c'est koi qu'ils vont faire avec ? y'auront pas le choix de lui faire un proces juste et équitable, de le relacher si besoin est( on en doute) ou de le garder emprisonner, mais pour combien de temps? et dans quelle condition? est-ce qu'ils vont pouvoir le relacher un jour ? c pour toutes ces question que j'm'attendais a s'qu'ils le bute purement et simplement. Mais non, y'ont décider de le capturer....

| dimanche 14 décembre 2003 20:29:49
- - -

Saddam va être jugé par son peuple, en Irak, il risque d'y subir sa peine.

Je trouves pas que sa capture, qui était attendue à un moment ou à un autre et qui n'est pas une surprise pour moi, ne rajoute rien du tout quand à la prise en charge de cette guéguerre par Bush, les mêmes résultats auraient très bien pu être arrivés avec le soutien de L'ONU et donc avec moins de chicanes internationales.

D'après moi, Bush l'a dans le cul, sa ré-élection, mais je ne serais pas surpris qu'à quelques semaines de la fin de son mandat, on retrouve finalement des WMD™ (armes de destructions massives), plantées délibérément par son équipe de marketing, constituée semble t-il par des grosses têtes du milieu. Un vrai Wag the Dog!

dale. | dimanche 14 décembre 2003 20:42:24
- - -

S'ils l'avaient tout simplement buté, la victoire de Bush aurait été courte. Un procès pour Saddam, c'est de quoi qui va durer au moins un an, bref, pendant toute la durée de la campagne électorale de 2004. C'est simple.

Ils pouvaient buter plus rapidement les autres personnages recherchés, ça faisait pateient er le peuple américain, vu l'absence de résultats plus consistants, mais quand on a réussi à attraper la pièce maitresse, on s'arrange pour en tirer le maximum.

| lundi 15 décembre 2003 1:23:28
- - -

Je crois qu`il serait plus juste qu`on le juge dans un autre TPI pour crime contre l`humanité. On l`a fait pour Milosevic alors je verais pas pourquoi on ne le ferais pas pour lui aussi. Ah oui, j`oubliais il a été arr^té par les américains.

thierry | lundi 15 décembre 2003 2:22:24
- - -

Personne n'a commenté encore la magnifique barbe de Saddam. J'aimerais voir de quoi aurait l'air Bush après huit mois de cache-cache!

Strob | lundi 15 décembre 2003 9:29:02
- - -

Une bonne affaire de faite, maintenant il reste juste a soumettre ce peuple selon nos intérets :P

Non mais sans farce, c'est une bonne affaire étant donné tout le tort qu'il a fait. J'ai des doutes par contre quand on dit que l'Irak va devenir une démocratie. Si le peuple le veut pis que les américains font pas trop de marde, ca va p-e marcher...

| lundi 15 décembre 2003 23:13:56
- - -

thierry il va être jugé en Irak par un tribunal Irakien avec le support Américain, ils ne peuvent le juger sous un tribunal international comme Milosevic, car l'Irak n'a pas signé l'accord de l'ONU sur le tribunal international si je ne me trompe.

J'ai hâte de voir les accusations, mais surtout le premier jour des audiences ... je trouve cette capture très bien calculé et je ne serais pas surpris de voir Oussama capturé courant 2004...

| mardi 16 décembre 2003 2:58:16
- - -