Brunmarde.com

Pfouhahahahahahahahahahahahahahahahaha

Ca c'est comme les gros qui mangent 2 hot-dog après leur salade et qui se demandent pourquoi ils maigrissent pas...

C'est tellement INUTILE le végératisme ou peu importe la variante. L'être humain est fait pour être omnivore. Honnêtement je suis convaincu que ca n'existe pas un végétarien a 100% par choix qui est en même temps sain d'esprit et aussi de corps d'ailleurs!

| samedi 20 mars 2004 17:36:03
- - -

Les gens qui sont végétariens ou "flexitariens" ne le font pas pour maigrir, t'es dans le champ HarmFull, de plus, je suis certaine que le but de cet article n'est pas de relancer un débat sur la nécessité de manger de la viande ou pas pour un être humain. Point.

Pour revenir sur l'article, je crois que ça a bien du bon sens. Effectivement, quand je regarde autour de moi, beaucoup de gens ont une diète qui correspond a ce qui est écrit ici. C'était peut-être pas nécessaire de donner un nom à cette tranche de "mangeurs" de pas trop de viande... Pas besoin d'être des "sauvons les animaux" pour faire attention à ce qu'on mange... et tant mieux si par la bande ça fini par les aider!

| samedi 20 mars 2004 17:47:37
- - -

HarmFull, toutes les discussions sur l'alimentation n'attaquent pas forcément TON mode de vie, manges ce que tu veux, l'article parle pas du tout du bien ou du mal de manger de la viande ou pas, lis-le et comprends-le avant de commenter svp. Moi par exemple j'essaie simplement de manger sainement, si par le fait même, comme le dit spinnaker, ça aide les animaux, why the fuck not?

dale. | samedi 20 mars 2004 20:58:06
- - -

Flexitarien, acarien, symphorien...
N'importe quoi sauf un @?&#?(#*& de libertarien.

phonono | samedi 20 mars 2004 22:25:20
- - -

Pour répondre à Harmfull,

et bien oui ça existedes végétarien a 100% par choix qui sont en même temps sain d'esprit et aussi de corps.

J'ai ma mère , ma soeur et un de mes meilleur amis quis sont tous les trois végétariens depuis plusieur annés et ils s'en portemnt tous très bien et très en santé.

Ils le font parcque l'industrie de la viande est tellement rendue de la bullshit que tu risque d'être pas mal plus en snaté en mangeant pas de viande que d'en manger.

Moi pour ma par je ne réussi à être entièrement végétarien, vicéralement le désire de manger de la viande m'interpelle et je ne peu y résister, mais je n'en suis pas un gros consommateur, car le vrai problème ,c'est comme dans tout, c'est l'abus.

| samedi 20 mars 2004 23:48:54
- - -

Perso j'aime mieux manger l'animal que ses excréments...

(lire engrais pour semis)

lol

Mais c'est bien vrai que la modération est mieux, mangeons moins de viande mais de la meilleure....

Deux semaines sans viande hachée, et un bon filet mignon à l'armagnac pour fêter ça !

K.

| dimanche 21 mars 2004 3:59:19
- - -

Et qu'est-ce que tu penses de l'animal qui a mangé l'animal qui a mangé l'animal qui a mangé l'animal qui a mangé ses excréments? Car c'est pas mal ça la situation actuelle...

dale. | dimanche 21 mars 2004 10:15:34
- - -

Dale, manger sainement, vite dit. tu oublierais pas le flotteur à 2h du mat'? ;)

antoine | lundi 22 mars 2004 4:19:04
- - -

Ok, jai mal exprimé mon point.

Ok c'est vrai, manger sainement c'est bien Dale, et oui, l'industrie de la viande c'est rendu de la bullshit Pieuvre, mais ca serait être naif que de croire que c'est mieux dans le domaine des fruits et légumes. Et honnêtement, le "100% bio" c'est aussi bullshiteux que les galettes de boeuf haché mcdo pur a 100%

Ce que je veux dire, c'est que rendu au point ou on en est, ce n'est pas en devenant végétarien, flexitarien ou whateverien que ca va améliorer la situation. Ca n'arrêtera pas la production de masse quasi industrielles, le fait que ce quon mange est de moins en moins bonne qualité. En fait, tout est de moins en mois bonne qualité, l'eau, l'air, la bouffe entre autres.

Le jour ou les gens vont arrêter de chier dans leur culottes et qu'on va se tenir en société face aux gouvernements corompus (voir jean-paul.ca) de mèche avec des entrepreneurs mafiosi, peut-être qu'on va commencer a réussir a changer les choses pour le mieux, pour le bien des gens, pas de ces trou d'cul de ministres et businessman.
Honnêtement, présentement en amérique du nord, les lois sont passées pour les entreprises, par les entreprises, c'est de la marde, ben ben brune... Impossible d'avoir des règlementations sérieuses ou des mesures de contrôle dans l'intérêt des Canadiens comme ca.

Ceux qui auront lu jusquici auront surement compris un ptit quelquechose, enfin j'espère haha

| lundi 22 mars 2004 12:42:11
- - -

J'ai rien contre l'idée, qui en gros se résume à "manger plus sainement avec moins de viande". Par contre, j'ai sérieusement hâte qu'on arrête cette mode d'invention de mots creux. Dans dix ans, qui est-ce qui va savoir qu'est-ce que c'était, un métrosexuel flexitarien?

| lundi 22 mars 2004 13:02:21
- - -

Je serais vraiment pas pret à devenir végétarien, mais c'est un choix que je respecte. Mais c'est un peu naïf de croire que de devenir végétarien aide les animaux. C'est pas parce qu'on arrete de bouffer de la viande que les producteurs vont relâcher leurs vaches dans la nature. Ces animaux là sont faits POUR la consommation humaine. De croire que c'est mal de tuer un animal pour le manger, ça revient à une vision pas mal simpliste des choses.

| mardi 23 mars 2004 0:09:33
- - -

Le monde qui bouffe gras, c'est (encore) la faute aux Simpsons

Sérieux, quand vient la discussion sur la bouffe, ça se polarise tellement vite...

Goo: la mode d'invention de mots "creux" c'est du néologisme et ça fait longtemps que ça existe et ça n'arrêtera jamais à moins qu'on arrête de parler. Cette "récente mode" est imputable surtout à l'anglais. Et, non, dans dix ans on se souviendra pas du sens de "flexitarien métrosexuel" pas plus qu'on se souvient de celui de "pas rap" d'il y a 20 ans

Jüll: c'est vrai qu'il faudrait pas que les producteurs relâchent leurs vaches dans la nature, ils pourraient manger toutes sortes de cochonneries comme du foin, de l'herbe ou du trèfle au lieu de la bonne moulée à base de maïs transgénique, de farines animales et de carcasses bovines... menoume.
Croire que c'est mal de tuer un animal pour le manger, simpliste? Va donc essayer d'expiquer ça aux 800 millions d'hindouïstes....

phonono | mardi 23 mars 2004 8:16:09
- - -

Ce n'est pas que je me plais à détourner ce débat vers une tangente sémantique, mais je vois une différence importante entre un néologisme et un mot creux. Alors qu’un néologisme répond au besoin d’inventer un terme désignant une réalité nouvelle (ex : courriel, ordinateur, frein ABS), un mot creux sert à donner de l’importance à une réalité insignifiante. Les flexitariens ne réinventent pas la roue : ils choisissent de manger moins de viande. Ce n’est pas, que je sache, un fait nouveau. Inventer un mot pour décrire leurs habitudes alimentaires quelconques me semble alors vain. Les métrosexuels, Dieu sait ce qu’ils font, mais je serais prêt à parier qu’il y aurait moyen d’utiliser le terme jeune yuppie pour décrire la même réalité. Idem pour les athés qui ont décidé de se rebaptiser (que d’ironie) des brights. Libres à vous de dire que c’est un néologisme. Techniquement, c’est même vrai. Il n’en demeure pas moins qu’il s’agit bien plus (comme dans les deux exemples précédents) de marketing que d’enrichissement de la langue. Un buzz word, ce n’est pas un néologisme, c’est une ignominie!

| mardi 23 mars 2004 9:15:50
- - -

Bien vu, Goo, quoique depuis l'arrivée de la rectitude politique je crois que les euphémisme continuent de pleuvoir dans la masse du vocabulaire "trendikäs" comme diraient les fins Finnois.

Un de mes profs me faisait observer qu'on ne disait pas "environnement" mais "nature" avant. Je lui ai rétorqué qu'environnement peut cacher le fait que la seule nature qui reste souvent c'est l'écosystème humain (acariens, bactéries et autres unicellulaires, cf. votre clavier est plus sale que votre toilette plus bas....

phonono | mardi 23 mars 2004 18:29:32
- - -

"When we all desintegrate, it will all happen again yeah" - Greg Graffin (ben je pense)

Peu importe nos décisions, va toujours y avoir un groupe d'individus pour se porter à la défense de ci, puis de ça !

J'aime mieux tuer pour manger que tuer pour décorer ou "se vêtir", les fibres synthétiques font très bien l'affaire pour ce dernier point.

Je ne sais pas depuis quand on a commencé à éprouver plein d'émotions pour les animaux... Pourtant nos ancêtres les entouraient avec leur torche en feu pis ils les pitchaient en bas d'une falaise !

Pis si jamais on manque d'animaux un jour, reste le canibalisme !

Fwouank | mercredi 24 mars 2004 9:37:39
- - -

Ha oui j'oubliais... Avez-vous déjà vu un requin ou des épaulards/épaulars/épolars/épeaulars jouer avec un phoque qu'ils voulaient manger ? On est probablement la seule espèce qui respecte ses proies ! (et qui essaie d'en faire des animaux de compagnies lol)

Fwouank | mercredi 24 mars 2004 9:40:09
- - -

Encore une fois, le débat tourne pas autour de si manger de la viande c'est bien ou mal ou si vos ancêtres ou votre grand-mère germaine le faisait, lisez l'article, et restez dans le sujet svp.

dale. | mercredi 24 mars 2004 11:19:10
- - -

Bon j'ai dérappé un peu...

Je crois que le problème vient du fait qu'aujourd'hui, on ne mange pas pour la survie, mais plus pour le plaisir. Et qui dit plaisir dit "rarement bon en quantité industrielle".

Aussi, je suis ravi de voir une sorte de retour en force vers l'agriculture saine et intelligente. Ne pas demander plus que ce que la nature nous donne serait un bon début.

Comme dit dans le texte, c'est pas grave de se tapper un steak ou un poulet en santé, mais la race humaine est assez reconnue pour ses excès lol

Fwouank | mercredi 24 mars 2004 12:00:38
- - -

Dale, chéri c´est maman.....Que passe t il sur Zerotom? J´arrive plus a envoyer des mails a Sof!Tout reviens de suite.....
bisous maman

| jeudi 25 mars 2004 2:39:10
- - -

Dale, chéri c´est maman.....Que passe t il sur Zerotom? J´arrive plus a envoyer des mails a Sof!Tout reviens de suite.....
bisous maman

| jeudi 25 mars 2004 2:39:31
- - -

le probleme est pas tant que l'industrie d'élevage est de la bull-shit. C'est sourtout qu'on en parle plus qu'avant. Je serait surpris de voir un jour dans le journal : ''Des tonne de patates brulée et détruites a cause d'une maladie''
pourtant, c'est déja arriver en Irlande et y'a eu la-bas, une méga famine. tsé, autant les betes que les fruits/legumes peuvent développer une maladie, faut pas en faire un plat... tant que ca se retrouve pas dans ton assiete, comme ca été l'cas avec nos 2 vaches folles.

| samedi 27 mars 2004 2:01:01
- - -