Brunmarde.com

Cool ! et tant qua ca bientot ils vont taxer les radios de char en cas ou que taurais un magnétophone portatif pis que tu tapes une toune qui joue a la radio

EXTORTION, VOL, CRIME, CORRUPTION, voila ce qui décrit bien l'industrie du disque et le gouvernement qui est maintenant complice de cette belle merde

| lundi 5 avril 2004 12:26:42
- - -

C'est normal, le gouvernement est en place grâce à plein de gros sous donnés au parti par des compagnies. Avec les élections qui s'en viennent, ça veut peut être bien dire que les grandes compagnies de musique ont été très généreuses pour le parti Libéral, en échange d'une promesse de se charger de certaines lois en retour... Je n'accuse pas, je réfléchis à voix haute. Non, c'est pas de la corruption, c'est tout à fait légal, tant qu'ils ne se font pas pogner.

Les politiciens seront toujours du bord des patrons, même quand c'est ridicule. Parce qu'ils en sont dépendants. Ça fait chier, oui.

Anyway, ça arretera pas le download de musique sur le net.

| lundi 5 avril 2004 12:50:49
- - -

Il est temps que le gouvernement et les artistes mettent leurs culottes. On a vue ce que ca fait avec les cowboys fringuants, ils remplissent une salle même si leurs disques ne sotn pas sorties en France....pffff bande de méchant pirate.

| lundi 5 avril 2004 12:56:49
- - -

À ce que je sache, le succès des Cowboys Fringuants en France provient du bouche à oreille. Des Français qui les ont connu au Québec et qui les ont ramenés dans leurs bagages en France. Des amateurs qui vont sur le site web du groupe. Le dit groupe qui, il me semble, donne quelques chansons en mp3. Il y a moyen d'avoir ce type de succès sans se faire pirater sur Kazaa.

D'autre part, il reste que c'est un peu étrange d'avoir des lois qui permettent qu'on downloade des films, de la musique et des programmes gratuitement alors que des gens paient pour les faire. C'est un genre de communisme culturel qui, étonamment, ne semble pas s'instaurer dans d'autres domaines de notre économie. Serait-ce parce qu'il n'est pas sain? C'est mon avis. Sûr, c'est cool d'avoir tout gratuit. Sûr, il y a une industrie qui est gérée par des idiots. Mais il y a aussi (j'ai l'image de Boum Desjardins dans la tête, qui dit "le piratage nuit aux artisans de la musique" et ça gâche mon argument en crisse) des compagnies qui en souffrent. Prenons l'exemple québécois puisqu'il est plus près de nous.

La compagnie de Stefie Shock pensait faire ses frais avec son dernier album. Faire ses frais dans le sens de payer pour les autres artistes qu'elle a produit, dont certains n'ont pas eu un succès commercial. Tough luck, parce que même si son album a été unanimement salué par la critique, le Stefie a pas vendu autant de galettes que prévu. On parle pas de Wilfred LeBouthiller qui va brailler à TVA, là. On parle d'une compagnie de disque qui prend des risques et qui risque de se casser la gueule à cause, en grande partie, du piratage.

C'est pas exactement comme si tu branchais ton tape deck dans l'allume-cigare pour enregistrer CKOI.

C'est plate, mais tout a un prix.

| lundi 5 avril 2004 15:46:39
- - -

A main levé.... qui a downloader le dernier de stefie shock? ...je passe mon tour

"À ce que je sache, le succès des Cowboys Fringuants en France provient du bouche à oreille. Des Français qui les ont connu au Québec et qui les ont ramenés dans leurs bagages en France. Des amateurs qui vont sur le site web du groupe. Le dit groupe qui, il me semble, donne quelques chansons en mp3. Il y a moyen d'avoir ce type de succès sans se faire pirater sur Kazaa. "

Oui pis non. Je n'écoute pas vraiment ce qui joue à la radio. Donc comment je découvre mes groupes?? Kazaa. JE regarde ma liste de Cd acheté et plus de 50% sont des groupes pas connus dont j'avais downloader les mp3. Quand t'a pas la radio de ton bord, des mp3 ca aide en maudit.

Bob | lundi 5 avril 2004 16:10:54
- - -

L'exemple de Stefie Shock, on s'entend, n'avait valeur que pour l'exemple. Moi non plus, je ne connais pas de monde qui l'ont downloadé. Mais encore là, je connais personne qui downloade du Wilfred non plus..

Pour ce qui est de découvrir de la musique, je reste convaincu qu'il y a moyen sans Kazaa. Les radios indépendantes sont aussi sur le web. Elles passent de la musique indépendante. C'est une possibilité. Il y en a d'autres. Les bands ont souvent des extraits de chansons ou quelques titres disponibles gratuitement sur internet, de leur propre chef (c'est d'ailleurs une bonne idée). Y'a plus d'une façon de découvrir de la musique. Sûr que Kazaa en est une, mais il y aurais moyen d'en développer d'autres. Si toutefois l'avenir de l'industrie musicale nous tient un minimum à coeur. Défendre quelque chose qui s'appelle l'industrie, j'en suis conscient, c'est jamais ben populaire.

Mais, d'un autre côté, c'est sûr que les radios ont une partie du blâme. À jouer rien que du top 40, tu te tires un peu dans le pied. C'est l'ADISQ qui le dit. Ça, par exemple, Paul Martin, ça le fait pas capoter, quand il se montre la face (ou l'une de ses faces, à tout le moins) aux Junos.

Pis, une dernière Wilfrederie, désolé. Comment ça se peut, que le meilleur artiste francophone, au Canada, ce soit lui? Devant, ouhh, Garou. Sérieux, gala de marde ou pas, ça reste un brin choquant.

| lundi 5 avril 2004 16:22:56
- - -

Personne parle que la musique doit être gratuite. C'est prouvé, devant le choix, un consommateur va préférer payer le prix qu'il croit juste plutôt que de la copier gratuitement, le problème avec l'industrie actuellement est qu'elle ne s'ouvre pas les yeux sur le pourquoi que les gens downloadent de la musique sur internet: c'est facile. Tu cherches, tu trouves, t'aimes, tu gardes, t'aimes pas, tu jettes. Basta. On a pas de voitures volantes en 2004, on peux-tu avoir une façon simple et rapide d'acheter de la musique sur internet, je parle d'aussi facile que Kazaa ou autres P2P sans avoir à payer 20$ pour la toune que tu veux avoir, au Canada?

De plus, on paye déjà une ciboire de taxes sur chaque média vierge ou disque dur dédiés à la musique en format numérique, dont, à ce jour, pas un sous à été reversé à ces dits pauvres petits artistes et big-shots de l'industrie de la musique, si le CPCC leur donnait leurs dû, sans doute que les statistiques auraient pas l'air de baisser d'années en années. Ceci dit, en 1998, tandis que les artistes d'enregistrements canadiens ont connu un succès foudroyant sur la scène mondiale et que les ventes étaient 15% en hausse par rapport en 95-96, on craignait déjà les "méchants pirates"! Expliquez-moi, les méchants pirates copient et nous volent nos profits, tandis qu'on fait quand même des profits records! Ce qui me fait le plus rire, c'est quand les statistiques montrent les pertes des majors de la musique mettant en cause la copie illégale, comment ils font pour savoir combien il y a eu de copies illégales? En plus admettons qu'ils inventent un chiffre, tiens, 1000 personnes ont copiés Garou (ouais, je sais), pour eux ils font 1 000 X 20$, on a perdu 20 000$, c'est honteux! Viiite Luc Plamondon, va faire des pubs à radio contre le piratage! Pfff, comme si ces 1 000 personnes auraient achetée le CD. À ce niveau, c'est comme les logiciels, il doit y avoir des millions de personnes qui ont une copie de Photoshop sur un CD sans jamais l'avoir installé, oui ils l'ont copiés, mais ils ont jamais rien fait avec et n'en retrouve aucune satisfaction, pour moi, c'est pareil avec la musique, si tu download un album d'un tel artiste, pis que tu l'écoutes pas, t'es pas en tort.

Pis si ça se trouve, depuis 2001 où les ventes sont soit-disant en déclin, peut-être qu'il n'y en a juste pas de bons disques à acheter ici? Pis que copies illégales ou pas les chiffres auraient quand même démontré une baisse? Comme ça a été dit plus haut, j'vois pas personne en train de copier Wilfred, surtout que ceux qui regardent ça c'est en grande partie des grand-mère et des matantes qui pourraient pas identifier ce qu'est un KazAa dans un line-up de police même avec un fusil sur la tempe!

Bref, moi ce que je peux dire à cette industrie, d'abord de la musique d'ici j'en achète pas, ça joue assez à radio pour que je m'écoeure après deux semaines, ensuite la musique que j'aime vraiment, je la paye, peu importe où je l'ai copié ou de quel pays ça provient, que si il veulent que les gens arrête de copier faut développer des infrastructure qui font que c'est aussi facile d'acheter que de copier de la musique, pis que leur foutue taxe du CPCC qu'ils se la foutent où je pense.

dale. | lundi 5 avril 2004 17:59:34
- - -

moi je prefere acheter mes propres CDs (ou les demander en cadeau. hehehe.).

bien sur je download "la totale" moi aussi (acquisition rules!) mais si j'aime ca, je vais acheter le CD, c'est presque sur. pas pour encourager l'artiste (quoi que oui), pas pour etre "legal"(quoi que,.... ha pis non, pas du tout!). juste pour avoir le CD, a moi, le vrai. avec la pochette et toutes les tounes, pas juste les 2-3 que j'ai finalement reussi a dloader sur le net. et finalement je remplace (sur le ipod) tous les vieux mp3 cheap par du bon vieux RIP direct du CD... y'a rien de mieux!

donc, pour moi, kaaza et cie me permettent de decouvrir des artistes mais j'achete toujours les album quand meme.

en fait, presentement, avec Acquisition je cherche plus souvent des Music Video que des mp3. je veux me monter une collection de mpg de mes tounes favorites.

kot | lundi 5 avril 2004 18:00:36
- - -

Faut vraiment croire que effectivement, les compagnies dirigent le gouvernement

Sinon, moi, c plutot l image de daniel bélanger qui disait que son dernier album se vendait mal a cause des mp3
pardon, mais moi, "je suis un spoutnik", c un peu trop poussé pour moi comme "poésie"
le plus drôle, ce que je ne connais effectivent personne qui a dl ses chansons

il faudrait un jour montrer aux majors ce qui est vraiment donwloadé...

sinon, si j'achete pas (ou rarement) de cd, je cours les shows et je crois qu'il y a une bcp + grosse part du gateau qui revient aux artise dans ce cas que le maigre pourcentage sur un cd

c'est sur que y'a aussi la technique a payer, mais bonne technique ou pas, si la musique est bonne, elle va se vendre

dans les show, y a tjr des premieres parties qui se font découvrir, et quand on va à des "festival" genre vans et autres, on encourage tout plein de petits a côté des grands

et payer pour écouter de la musque live, ca rend moins coupable apres avec les mp3

allez dans des shows!

| lundi 5 avril 2004 18:07:57
- - -

suite: pour wilfred, faut surtout dire que le monde qui étaient prets a caller 30 fois à montant X sont surement pres a payer le charmant petit 20$ que coute l album

star académie, c'est vraiment un chef d'oeuvre de marketing

| lundi 5 avril 2004 18:12:41
- - -

ouais. cool. on ecrivait en meme temps je crois...

c'est vrai que les grosses compagnies ne sont pas capable de reagir. c'est comme un gros paquebot qui doit tourner un angle de 90 degré. impossible. y va frapper l'iceberg. et l'iceberg, c'est kaaza (acquisition pour les vrais).

et c'est vrai que tout le monde s'en met dans les poches dans le processus. quand je download je ne pense pas une seconde au gros big shot qui fourre son artriste et qui nous fourre nous aussi. non mais serieux, c'est pas une industrie pauvre... ils en ont de l'argent... NOTRE argent car nous sommes la seule source de revenu pour eux.

kot | lundi 5 avril 2004 18:14:58
- - -

Pour télécharger des mp3s sur Internet (ou sur un réseau loca étendul) ça me prend un connexion haute vitesse qui me coûte 40$ par mois.

Que les compagnies de disques aillent chercher leur argent là et quils passent un arrangement avec les fournisseurs d'accès Internet.

J'ai assez de disques en vinyle dans ma collection pas disponibles en CD pour durer encore 10 ans alors que l'industrie du disque aille se gratter...

phonono | lundi 5 avril 2004 19:19:10
- - -

l'an dernier en me promenant d'un site à l'autre je tombe sur une sugestion musicale: " Ariane Moffat"
Vieux reflex, j'ouvre mon Kazaa, mon mirc et je me ramasse a peu pres toute l'album..

j'écoute
j'aime
je fais écouter à ma petite amie

résultat me voila deux semaines plus tard au capitole ( 2 fois 23$ si je me rappelle bien)
j'achète le cd( 20$)
et voici un beau 65$ qu'Ariane n'aurait jamais vue la couleur si n'aurait été d'internet
pis en plus ironiquement elle finie sont spectacle avec un "speech" contre le piratage...
certain vont dire que mon histoire est une exception.
mais dite ca a toutes mes disques de ben Harper que je n'aurait jamais découvert si je l'avais pas downloader au préalable...

de mon point de vue les seuls perdant dans le piratage ce sont les disques à "one hit", mais bon dans c'est cas la j'ai pour mon dire que le role de voleur c'est juste inversé.....

| lundi 5 avril 2004 19:45:26
- - -

Entièrement d'accord avec toi Goo. D'ailleurs plusieurs groupe indépendant offre leurs Cd intégral en Stream(en excellente qualité) sur leur site web.

Les artistes doivent trouver des moyens d'améliorer la qualité du produit. J'ai acheté 1 Cd cette année qui venait avec 1 dvd (toujours à 20$) et plusieurs Cd enhanced.

L'exmple de chicoti1er est totalement vrai pour moi et ca me coute cher en show. Quand quelqu'un me parle d'un show à venir et que je connais pas le groupe, je download leurs albums. Si j'aime ça, je vais aller au spectacle et si c'est pas trop cher, je vais m'acheter un gilet ou un cd (qui donne beaucoup plus d'argent à l'artiste). Il serait impensable pour moi d'aller acheter le cd ou aller au show sans l'avoir écouté avant.

| lundi 5 avril 2004 23:33:17
- - -

buck 65 permet d'ecouter plusieurs chansons sur son site. sinon y'a toujours Apple Music Store. bon d'accord, y'a que 30 secondes d'ecoute, mais ca reste tout de meme la meilleure solution a date.

je parle ici de "good karma" comme Jobs le dit si bien...

kot | mardi 6 avril 2004 0:05:04
- - -

Ouais, et si on revenait à l'essentiel.

Pensons à 1900... ou avant, des chanteurs qui gagnaient leur vie y'en avait des masses.

-"à vot' bon coeur m'ssieux dames"

Y'avait pas "d'industrie", les chanteurs, orateurs, et autres ménestrels devaient se produire devant leurs pairs. Et devaient avoir du talent, pas juste des milliers de dollars d'équipements audio.

En fait, "l'industrie" vient juste de se rendre compte que la démocratie a la couenne dûre et que les gens sont honnêtes tant qu'ils croient les règles du jeu juste.

La musique doit être distribuée gratuitement, comme de la pub, de la promotion, et les artistes devront se déplacer de villes en villages pour venir nous présenter leur art.

Ouais je sais, je rêve là...

Quoi que...

:)

K

| mardi 6 avril 2004 1:10:56
- - -

Well... on commence à avoir des munitions du bon bord, mais j'imagine que personne en tiendra compte...

Extrait: "We find that file sharing has only had a limited effect on record sales," Felix Oberholzer-Gee of Harvard Business School and Koleman Strumpf of University of North Carolina-Chapel Hill said in their report. "The economic effect is also small. Even in the most pessimistic specification, five thousand downloads are needed to displace a single album sale."

Wow, méchant impact les pirates !

K

| mardi 6 avril 2004 3:49:30
- - -

Pour ma part je crois que beaucoup de cie de disques font beaucoup trop d'argent, surtout à vendre un cd deux fois le prix (20$). Si ils vendaient leurs cd à un prix raisonnable ils auraient mon appui. Les seuls qui semblent être vraiment touchés par le piratage sont les petits artistes indépendants disposant d'un bassin de fans restreint mais encore là, comme vos exemples le prouvent, les trois quarts du temps ça les aide à se faire connaître de se faire pirater et sa amène plus de ventes d'albums et plus de monde dans leurs spectacles. Alors il est où le problème ? Spéculation pure, les gros de l'industrie ont peur à leurs fesses, ils n'ont aucune idée de l'impact réel sur leurs ventes, ils ont juste peur alors ils garochent des millions en lobying auprès des gouvernements. Pour ma part je crois que la plupart des gens sont conscients de la portée de leurs actes et qu'ils aimeraient bien mieux donner quelques dollars directement aux artistes plustôt que d'engraisser la chaine de production et de distribution au complet. Je sais bien que les artistes de la relève au québec ont besoin de soutient, mais j'ai aucune envie de soutenir financièrement virgin, metallica ou ben les beatles !?!?!

| mardi 6 avril 2004 10:25:30
- - -

Selon un article que j'ai lut, les gros de l'industrie (le big five aux états qui comprend sony,bmg,emi,universal et warner) ont peur de perdre le controle. Ils donnent de l'argent aux stations de radio pour qu'ils jouent leurs musiques. Cette pratique à été jugé illégal mais ils continuent de la pratiquer en passant par une tierce personne. Ils peuvent facilement controler toutes les radios mais ils ne peuvent pas controler internet.

Je vais tenter de retrouver cet article qui à été écrit par un propriétaire d'une petite compagnie de disque

| mardi 6 avril 2004 10:56:27
- - -

Y'-à-t-il un seul magasin de disque qui a fait faillite depuis le début des MP3 ? Qu'on paye les musciens au talent pis il y en a beaucoup qui vont retourner faire de la plonge dans les restaurants....

Moi ce qui m'inquiète le plus dans cette histoire, c'est la facilité avec laquelle le gouvernement Martin appuie les majors de la musique, qui sont américaines en majorité. Après ca, il va dire oui a Bush pour envahir l'Iran ? Oui pour enfouir les déchets nucléaires américains sur le sol canadien, Oui pour vendre notre eau potable a rabais ? Oui pour monter la taxe sur le bois d'oeuvres à 40 % ? Etc Etc... Faut le watcher ce Martin là pis pas se faire endormir par des faux débats comme les MP3...

tractor | mardi 6 avril 2004 11:00:43
- - -

Hey Goo,
J'ai vérifier et du Stefie Shock sur Kazaa, WinMx et IMesh il y en a 3 tounes (2 users ont à eux 2, 3 tounes) alors qu'ils viennet pas nous faire croire que c'est le download qui fait qui vendent pas.

C'est bizarre mais ceux qu'on voit à la télé et dans les journaux pour dire: "Acheter la musique" c'est ceux qui vendent pas.... ils devraient p-e se dire que c'est parce qu'ils pognent tout simplement pas.

pour ce qui est de l'article:
L'on voit encore une fois qui mène vraiment le pays.. une décision qui va rapporter à qui? vous allez me faire croire que c'est aux petit artiste pauvre.... LOL on sais tous que c'est à des empires comme Québecor que ca va profité..... J'aimerais bien un référendum sur la question, après tous on est un pays démocratique... j'aimerais bien voir le pourcentage de population qui voterais "oui"... Maintenant que j'y pense il y a peut-etre eu assez de vieille madame touché par Wilfred quand il a dit qu'il s'était sentit violé parce que ces tounes sont sur le net....

Entk, c'est une pierre de plus contre le partit libéral quant à moi, eux ils viennent de confirmer ce que je pensais depuis longtemps, ne pas voter pour eux. Le problème c'est que je ne sais pas pour qui voter, tous une bande d'incompétants... au fédéral.....

Merci

| mardi 6 avril 2004 11:39:32
- - -

C'est toute tellement vrai ce quon peut lire dans cette petite discussion.

Si jamais il y avait des décision prises contre les mp3 ce serait en faveur des grosses maison de disques et non des artistes... mais tant qua ca, serait-ce vraiment a leur faveur? Je crois que tous les downloadeurs de mp3 ici n'ont pas encore boycotté d'acheter des disques totalement, et l'industrie aurait du s'en contenter mais ils croient qu'en poursuivant toute la planète non seulement ils vont récupèrer leurs consommateurs mais faire de l'argent avec les poursuites. Bien ils vont faire de l'argent avec les poursuites oui, mais personellement, si l'industrie pousse trop, je jure de ne plus jamais acheter de CD pour moi ou pour donner en cadeau, c'est pas comme ca qu'ils vont m'encourager a acheter leurs maudits disques "one-hit" a 27,99$ en spécial.

Ya vraiment rien d'autre a dire que "Ca va être a nous les jeunes de botter le cul des vieux croutons corrompus qui forment notre gouvernement, de se tenir debout face a l'hypocrisie de la criss de génération de baby-boomers de merde qui ne font rien de bon a part nous endetter et détruire notre planète.

| mardi 6 avril 2004 12:43:31
- - -

Les artistes devraient davantage chialer contre les cie de disque qui ne leur donne que quelques sous pour chaque album vendu.... la guerre contre les mp3 vient pas des artiste mais des cie de disque

| mardi 6 avril 2004 13:23:09
- - -

Glandeux: "ne mord jamais la main qui te nourrit"...

Un artiste du type qu'on connait est en général un être émotionnellement instable, il préfère faire aveuglément confiance à son endosseur, alors "Sony dit = Garou exécute".

K

| mardi 6 avril 2004 14:37:25
- - -

La question, à la base, est-elle de savoir si l'industrie du disque est pourrie, ou de savoir si c'est normal et éthique qu'il soit possible de télécharger des chansons sans payer pour le droit d'auteur?

Parce que si c'est sur l'industrie, on a un beau consensus.

Si c'est sur le droit d'auteur, je suis toujours pas convaincu. D'accord, on en paie sur les CD vierges. Je ne sais pas à qui va l'argent. Mais à voir le nombre de discussions qu'il y a ici sur les IPod, je suis pas si sûr que vous en achetez tellement, des CD vierges. D'accord aussi pour dire que l'industrie n'a rien fait pour aider sa cause. Mais la question demeure: écouter le travail d'un autre, qui ne permet pas qu'on l'écoute gratuitement, est-ce que c'est correct? Même s'il a été obligé de signer sur un major. Parce qu'à un moment donné, tous les artistes en ont une, compagnie de disque.

Il me semble que beaucoup d'arguments ont été dits dans le filon "je pirate, mais je suis rentable quand même pour mes artistes favoris". C'est donc signe qu'il y a manière, qu'il y aurait manière, à tout le moins, de trouver des alternatives valables au piratage illégal tout en apportant des sous aux artistes.

Il me semble aussi que cette thématique s'applique à d'autres domaines. Je n'ai jamais payé pour un jeu vidéo. Aujourd'hui, il s'en fait pas mal, des "The Sims", mais des compagnies qui veulent lancer un jeu sur le marché, c'est risqué. l faut que tu en vendes beaucoup. Sinon, tu te plantes, et tu ne ressaie pas. Si tout le monde se les copies et les fout sur le Warez, même quand ils ont les moyens de se les payer, il arrive quoi? Pas rien.

D'où mon doute, quand on dit que ce serait niaiseux d'appliquer des lois de droits d'auteur sur des fichiers musicaux.

Quant à Stefie Shock, ce doit être parce que les gens downloadent plutôt du vieux James Bande, qu'il n'y a rien sur Kazaa. Vintage, baby, vintage.

| mardi 6 avril 2004 14:37:46
- - -

Je pense que tout le monde ici est d'accord que l'image de la populace de l'industrie de la musique en général est qu'ils nous fourrent, je pense aussi qu'on est tous d'accord que les artistes qui le méritent on leur dû. Concernant les droits d'auteurs, au risque de me répéter je suis convaincu que devant un modèle efficace de vente en ligne de morceaux individuels (et non de CD plein de remplissage) la plupart des gens seront prêt à payer pour. Au lieu de développer un système intelligent, les majors préfèrent traîner leur clients en court, ça prouve à quel points ils ont peur et que leur créativité est réduite à néant. En bout de ligne, les bons artistes gagnent, tandis que les consommateurs se font poursuivre et l'industrie perd de l'argent à cause de leurs mauvais investissements dans de mauvais artistes.

Concernant les CD vierges, j'achète un pack de 50 CD vierge par 3 mois + des DVD vierges, combien de CD de musique là dedans dans la dernière année? 3. Pourtant ils rafflent des taxes sur chaque CD de backup que je me fais pour du travail qui n'a rien à voir avec la musique, c'est brillant leur système.

dale. | mardi 6 avril 2004 15:13:35
- - -

Un mot à dire après avoir lu tous les arguments ici: fuck les pimps! Bon 3 mots mais bon.. :) (ahh oui je sais ds la tete de plusieurs personnes surtout les matantes je passerais pour un punk qui va voir Jackass et ca leur suffit pour penser qu'elles m'ont déja cerné et qu'elles savent tout de moi et à ne pas donner de la crédibilité à tout ce que je dis, alors aussi bien se fermer les oreilles tu suite..) Mais c'est pas ce dont je voulais parler :)

1. Wilfred mérite pas qu'on parle de lui, il a gagné parce que c'était lui qui avait le moins de personnalité, donc la meilleure marionnette qu'ils avaient sous la main (ds tous les sens du terme). Et quand ils doivent le laisser seul sur scène, ils en tremblent... mais bon c'est la vie.

Ahh pi fuck c'est pas de ça je voulais parler. "Moi" a parlé de Daniel Bélanger tantôt. Je suis p-e d'accord que le piratage a pas grand chose a faire avec son peu de vente d'album, que je déplore bcp, mais p-e que plusieurs personnes le pirate justement parce qu'ils pensent qu'ils ne mérite pas qu'on achète son vrai album, tout au mieux, on le grave. Mais tu sais pourquoi? Parce que les goûts du Québec sont dans le rock classique (rock-détente!!! pouahah mon Dieu, ya tu 2 mots qui vont moins bien ensemble que ca?) ou ben encore ils aiment les interprètes, qui ne sont qu'un maillon de la foutu chaine, si au moins ils composaient leurs textes... M'enfin, les québécois peuvent pas sentir du bon travail, et oui je vais au show "Moi" le vans et tout, mais ca m'empeche pas d'apprécier un bon travail quand j'en vois un (fuck le style!!@!#, jsuis pu capable d'entendre ce mot), et je me force pour comprendre "je suis un spoutnik", même si Bélanger n'a jamais dit ca.
Bon, je finis là parce que jme pompe moi-meme et mes propos s'éloignent du sujet! Salut

| mardi 6 avril 2004 19:06:12
- - -

Tout ca c'est une question de contrôle, c'est rendu la mode pour les grosses entreprises de se comporter comme si elles étaient les maître absolu de leurs clients et qu'ils pouvaient les manipuler jusquaux trippes avec leur département de marketing et charger toujours plus cher pour un produit qui vaut de moins en moins.

Les cies de disque capotent parce qu'ils savent qu'ils perdent leur contrôle imaginaire.

| mercredi 7 avril 2004 12:37:23
- - -

y'a un coté dont on parle moins, c'est le fait que "les jeunes d'aujourd'hui" n'ont jamais acheté de CD de leur vie. pour eux, la musique; c'est gratuit. tout bonnement, comme ca. et ils ne voient vraiment pas pourquoi ils auraient a payer pour de la musique.

dans mon temps (j'ai plus de 30 ans) on achetait des 33 tours et parfois on se les copiait sur des cassettes, mais cela n'avait le meme impact qu'internet. au pire je pouvais copier mon vinyl a deux ou trois personnes, pas plus. et à mes amis seulement. aujourd'hui tu la transmet "au monde entier", à de purs inconnus et tellement plus rapidement... c'est complement different.

donc le cas de Metallica est frappant et paradoxale. ils se sont fait connaitre par la copie de leurs disques sur des cassettes refillées a des amis, ce qu'il leur a ete profitable (car les radios ne jouaient pas de Metallica) mais avec l'arrivée d'internet (et de leur popularité mondiale) tout cela a changé grandement. bon d'accord, certains vont dirent qu'ils ne faisaient plus de bonne musique et c'est pour ca qu'ils ne vendaient pas autant de disques, mais moi je crois le contraire. je reste convaincu qu'ils ont ete atteint de plein fouet par internet (P2P). qu'en pensez-vous?

d'ailleurs faudrait que je vous retrouve la petite animation flash avec metallica qui "capote" a propos de la "big napster machine"... c'etait tres drole.

kot | mercredi 7 avril 2004 13:17:17
- - -

L'indistrie de la musique se sert du P2P pour améliorer ses ventes... ¶;-)

| mercredi 7 avril 2004 17:31:49
- - -

L'indistrie de la musique se sert du P2P pour améliorer ses ventes... ¶;-)

| mercredi 7 avril 2004 17:32:26
- - -

Je crois que les compagnies de disques n'ont aucune vision d'avenir et ne cherche que le profit à court terme.

Si les compagnies gagnent leur procès ou font changer les lois, que va t'il arriver après? Ils vont dépenser des millions en frai d'avocat pour recevoir 50 000$ gros max de la part de p-e 150-200 "pirates" internet. Les autres milliers d'utilisateurs, que vont-il faire? Attendre patiemment sur kazaa le temps qu'ils se fassent poursuivre ou bien trouver un moyen de continuer à faire ce qu'ils faisaient? Je crois bien qu'ils vont continuer... et après Napster, kazaa les moyens de distributions c quoi? La distribution sur messagerie instantanée, et autres... Donc les compagnies vont tuer un géant pour créer des milliers de petits réseaux. Ces réseaux sont déjà créer(ex.: Waste), les données sont encrypter et si les distributeurs de cd trouvent ça dur d'empêcher la piraterie quand les moyens de distribution sont concentrés et non encrypter imaginer la misère qu'ils vont avoir à trouver ces petits réseaux et d'ensuite les décrypter pour connaître ce qu'ils s'échangent.

Si une poursuite contre ces internautes est permise les compagnies de disque ne vont que s'enliser dans de la belle marde brune :) et tout ce qu'ils pourraient faire c'est d'entraîner de plus en plus d'internautes avec eux dans leur déboire pour remonter.

Leur comportement me fait penser à la caméra qu'ils ont posée dans le cartier latin à Montréal.
Problème de drogue dans les rues importantes? Ca fait peur aux bonnes gens? Ils n'achètent plus? Et bien installer des caméras tout vos problème seront régler! Les gens "respectables" vont revenir acheter dans vos belles rues propres! Où est aller la "vermine"? Je m'en fou car MA rue est sans danger.

Ils n'ont pas réglé le problème ils ne l'ont que déplacé et ces exactement ce que va faire l'industrie du disque si elle continue comme ça.

Imaginer si UNE seule compagnie de disque lors de l'ouverture de napster se serait dit: Criss! C'est ben intelligent ça... sur les millions d'utilisateurs je peux pas croire qu'il n'aura pas aux moins 50% de ce monde la qui voudrait payer pour un tel service.

Mais, si on lance un service en ligne pourquoi le monde achèterait la musique s’ils peuvent l'avoir gratuitement?
1-100% de disponibilités (Aucune liste d'attentes pour downloader)
2-Qualité assuré (Aucun mp3 de 96 kbps, tounes qui coupent, ou le plus frustrant :mauvais nom)
3-Uniformité (Ta musique est toute nommé pareil, les tags sont corrects)
4-Le plus important : savoir qu'on va aider un artiste qu'on aime.
Et j’en oublie sûrement

Quoi faire comme promotion contre les disquaires conventionnels?
-Récompenser un client pour sa fidélité! (Tu as acheté 200 tounes chez nous? Tiens un rabais d'une cent par chanson, tu passe le cap des 500? Et bien on baisse le prix de 2 cent par chanson.
-Offrir des services exclusifs lorsque tu achète ta musique sur leurs sites.
-Tu veux avoir la pochette et le livre? 2$ de plus par album et on te l’envoie par la poste.

En plus on peut réduire les coûts, moins de disques produits, surplus d’inventaire réduit etc.

Une compagnie qui aurait prit ce virage au temps de napster aurait aujourd'hui un quasi-monopole sur la vente de musique en ligne et une longueur d'avance confortable sur ses concurrents.

Mais non, les compagnies n'ont pas encore compris. C'est plus facile d'attaquer le monde en justice que de se remettre en questions.

Je refuse que mon gouvernement change des lois pour donner plus de force à une industrie qui poursuivent de mes concitoyens parce qu’elles n’a pas su s’adapter aux changements technologique. Si le gouvernement change la loi sur la copie privée, je vais exiger qu’il rembourse chaque cenne perçu en redevances sur cds et autres puisque finalement cette loi n’aura servi à rien.

Je crois bien avoir dit tout ce que j’avais en tête.

Bonne journée et tuons tout ces sales bourgeois capitalistes!

| mercredi 7 avril 2004 19:30:07
- - -

McHaggis: je suis ouvert à bcp de style de musique, sauf p-e le country, quoique avec des paroles rigolotes, ca passe quand même bien. Mon pere à meme redécouvert les "ventures", groupe de son adolescence (grace a mes zolis mp3) le mois dernier (et un autre disque acheté grace aux mp3, quoique la les artiste sont probablement rendu séniles ou dans leurs tombes)

Même avec Daniel Bélanger, j'ai vraiment apprécié son premier album (j adore tjrs "le bonheur", paroles qui me touchent)
Par contre, meme si on a des belles paroles, faut savoir les caser avec de la musique, si justement on veut faire de la musique et non juste des chansons.

Et, question de gouts par contre, "Mais mon esprit lui est dans un spoutnik" c'est tjr trop poussé pour moi, c'est comme "ouais, je vais écrire de quoi comme si je m avais shooter toute la drogue que j ai piqué au Hells, le monde vont me trouver génial! ouais, c'est ca!"

Et de plus, je suis d'avis que wilfred a gagné parce que bcp de personne s'identifiait à lui, on a déja bcp trop de tête forte dans le millieu, ca faisait comme un rafraichissement de personnalité.
Par contre, je ne peux pas dire que ce que j'ai entendu de lui soit merveilleux, comme le reste de sa bande. Quoique j'avoue que la derniere chanson thème de star chose a un quelque chose d'antan, et ça me coute de le dire, mais je trouve ca plutot bon.

| mercredi 7 avril 2004 19:44:11
- - -

C'est étrange, mais je ne me sens pas coupable de voler a des gens qui me volent deja pour survivre.. d'accord j'arrêterai de dowloader des mp3 si vous arrêter de maintenir l'industrie du disque en vie au respirateur artificiel par les 1000 et une subventions que vous le leur accorder.

| jeudi 8 avril 2004 9:20:36
- - -

Francis Vachon | jeudi 8 avril 2004 11:01:14
- - -

Nice ça, Francis, ça vient d'où? Ça me fait penser qu'il y a plein de bon photoshopping à faire avec le sujet. Sur une autre note: How I stopped buying CDs and started loving music.

dale. | jeudi 8 avril 2004 11:51:07
- - -

Les compagnies de disques n'envisagent même pas sérieusement de vendre de la musique en ligne sinon ca serait surement déjà fait.

Comme j'ai avancé lors de précédents posts, tout ce qu'ils veulent c'est le controle, qu'il n'ait qu'une facon d'acheter la musique c'est en payant 35$ pour leurs disques, en résumer, en leur accordant une marge de profit démesurée

| jeudi 8 avril 2004 12:24:12
- - -

faites du vynil ...

| jeudi 8 avril 2004 12:26:40
- - -

C'est un travail de un de mes amis. Un gars de la Beauce :)

Francis Vachon | jeudi 8 avril 2004 13:17:04
- - -

Pas mal, le photoshoppage.

Pur ce qui est du link de Dale, j'aime bien les commentaires de la fille de The Decemberists. Mais c'est un peu à eux de trouver d'autres façons de vendre leurs disques, s'ils veulent faire des ous avec. D'accord, en show, ils font 5$ sur 10. Ce qui me fait dire, de un, que je me suis fait roule à payer le gros prix pour leur disque. Mais de deux, qu'ils pourraient, comme www.bishopallen.com , vendre leurs disques par PayPal sur leur site. Je suis sûr qu'ils ramasseraient plus de cash comme ça aussi. Comme quoi, industrie ou pas, il y a toujours moyen de faire mieux.

| jeudi 8 avril 2004 13:45:48
- - -

Monaerik est de la Beauce ?

| vendredi 9 avril 2004 12:56:51
- - -

Ce n'est pas du Monaérik. Néanmoins, je crois qu'il reste quand même est Beauce

Francis Vachon | samedi 10 avril 2004 7:46:26
- - -

Il auront ma sympathie quand un artiste fera un salaire décent. S'il sont misérable que ca, pourquoi Éric Lapointe était au volant d'une Audi TT dans l'émission Dans ma camera cette semaine. Pourquoi les plus grandes vedettes américaine font des 10aine de millions annuellement.
P-e ce n'est pas votre style de musique, mais le groupe Korn a fait un video dernirement contre ces gamique de l'industrie de la musique qui s'apelle Ya'll want a single.

De plus, comme tout le monde sais, nous subventionons nos artistes ici au Québec. Stéphie Shock pour reprendre l'exemple mentioné plus haut a recu 105 000$ de subventions l'an passé. La question est; est-ce que nous devons payé des artiste pour crée une culture ou devons nous crée une culture et en tiré profit par la vente ou l'exportation de nos show et artistes?

Je pirate la musique, je vais continuer de pirater la musique... Le monde change et les habitudes aussi, l'industrie va devoir s'adapter... Ceux qui vont s'en sortir aurons d'apres moi de la qualité et du coeur dans leur album.. Il vont faire ca par amour de la musique et non pour faire la piasse..

| mardi 13 avril 2004 10:49:13
- - -

Voici mon opinion.

Sans doutes qu'elle n'apportera rien au débat mais j'espère tout de même rejoindre plusieur personnes.

Tout d'abord, oui je télécharge de la musique. j'en ai même 30gig qui traîne sur un disque dur quelque part... Suis-je un monstre, je ne croie pas. Je n'ai malheureusement pas les moyens de me payer toutes ces mélodies de la façon dont l'industrie le voudrait bien.

Tout d'abord, il est vrai qu'il n'y a qu'une infime partie des recettes des cd qui finissent par se retrouver dans les poches des "artistes". Qui ais-je envi de payer pour son travail? Le type qui a pondu les textes, écrit la musique et donné le ton à l'album ou bien toute la machine qui contrôle ces dits artistes? Il me semble, effectivement, qu'en allant aux spectacles des artistes, je contribue bien plus à amener du beurre sur leur table. De plus en achetant les cds directement sur le lieu des spectacles, on évite tout plein d'intermédiaires qui s'en mettent plein les poches sur le dos du type qui se produit sur scène.

Deuxièmement, j'ai l'impression qu'on me prend pour un cave des fois... "Le vent soufflait mes pélicules..." Est-ce que je dois vraiment payer pour ça ? Je refuse de payer pour tout ce qui transforme l'art qu'est la musique en un vulgaire produit commercial de pacotille.Les Céline Dion, Daniel Boucher et Britney spears peuvent aller se réhabiller. Ce sont des "trips" éphémères. Je les télécharges et quand j'en suis lassé, je les rangent. De toutes façon, ces "Grands Succès" sont conçus afin d'avoir une durée de vie limitée pour ainsi renouveler ce marcher lucratif indéfiniment. Un Picasso n'est pas éphémère. Par contre, quand je découvre des groupes comme Tryo pour n'en nommer qu'un, il me fait grand plaisir d'acheter tout leurs albums. Ils aiment ce qu'ils font, ne le font pas pour l'argent et en sont fiers.

Je croie que les mp3 ne font que donner plus de visibilité aux artistes au même titre que la radio. La seule différence, c'est que je choisi quelle toune j'ai envi d'écouter et je ne me fais pas bombarder de "pélicules...". Quand ce que j'entends me plaît, j'encourage l'artiste. Quand j'ai l'impression qu'on essaie de me fourrer, je me rétracte.

De toute façon, ce n'est pas en achetant leurs disques chez les disquaires que vous allez les aider le plus. Allez à leur show, acheter les cd là bas, profitez-en pour acheter un t-shirt ou un poster aussi en passant!

Il y a plein de petits artistes qui n'auraient jamais eu un sou de moi si je ne les avaient pas découverts par le biais des mp3. Quand aux Daniel Bouchers, je n'achèterais pas plus leur crotte scellée plastique si les mp3 n'existaient pas.

Je dois finalement dire un gros merci au créateur du format mp3 car sans lui, j'aurais perdu une grosse partie de moi l'été dernié alors que je me suis fait voler 244 disques compactes.

Je travaille chez un disquaire, j'aime les arts, j'aime la musique.

JC

| mardi 13 avril 2004 22:10:23
- - -

Pour moi, kazaa ne me sert qu'à connaître des artistes d'ici et d'ailleurs. Ça me fait rire les personnes qui se déculpabilisent en disant genre: Je peux le downloader, parce qu'il fait bcp d'argent. Qu'il fasse de l'argent ou pas, il perd de l'argent mais ce n'est pas juste lui qui perd de l'argent mais aussi la compagnie, le technicien de son, les autres membres du groupe etc ... Donc pour moi, le fait de downloader des chansons des artistes québécois (es) ne fait qu'augmenter les chances que notre chère culture disparaissent à tout jamais. Mais ce qui me fait rire aussi c'est Bill Gates qui a fondé la compagnie Cortis (en 1989 si jme trompe pas) qui servait de banque de données sur les photos englobant le 20ème siècle. Il achetait les droits de reproduction électronique des Musées tels le Royal Ontario Museum, le Philadelphia Museum of arts , l'Ermittage de Saint-Pétersbourg et j'en passe... et en 1996, il a acheté les archives Bettmann pour faire un tout de 16 millions de photos. après il dit que la culture est importante mais il prive beaucoup de pays en leur enlevant la leur. Son individualisme brise plusieurs cultures de cette manière. C'est des gens comme ça qui fait que les gouvernements des autres pays se foutent de leur culture et évitent de mettre de l'argent pour la sauver. C'est aussi des gens comme ça et comme Pierre-Karl Péladeau qui cause le monopole et la convergence des médias. Le gouvernement et les ''big-shots'' se mettent avec les grosses compagnies et font disparaître les PME et contrôle le marché à leur guise comme les gaz en ce moment.

Plus tard, nous allons payer pour ces erreurs et j'ai bien peur de ce qui peut arriver.

| mercredi 5 mai 2004 21:21:02
- - -

Pour moi, kazaa ne me sert qu'à connaître des artistes d'ici et d'ailleurs. Ça me fait rire les personnes qui se déculpabilisent en disant genre: Je peux le downloader, parce qu'il fait bcp d'argent. Qu'il fasse de l'argent ou pas, il perd de l'argent mais ce n'est pas juste lui qui perd de l'argent mais aussi la compagnie, le technicien de son, les autres membres du groupe etc ... Donc pour moi, le fait de downloader des chansons des artistes québécois (es) ne fait qu'augmenter les chances que notre chère culture disparaissent à tout jamais. Mais ce qui me fait rire aussi c'est Bill Gates qui a fondé la compagnie Cortis (en 1989 si jme trompe pas) qui servait de banque de données sur les photos englobant le 20ème siècle. Il achetait les droits de reproduction électronique des Musées tels le Royal Ontario Museum, le Philadelphia Museum of arts , l'Ermittage de Saint-Pétersbourg et j'en passe... et en 1996, il a acheté les archives Bettmann pour faire un tout de 16 millions de photos. après il dit que la culture est importante mais il prive beaucoup de pays en leur enlevant la leur. Son individualisme brise plusieurs cultures de cette manière. C'est des gens comme ça qui fait que les gouvernements des autres pays se foutent de leur culture et évitent de mettre de l'argent pour la sauver. C'est aussi des gens comme ça et comme Pierre-Karl Péladeau qui cause le monopole et la convergence des médias. Le gouvernement et les ''big-shots'' se mettent avec les grosses compagnies et font disparaître les PME et contrôle le marché à leur guise comme le gaz en ce moment.

Plus tard, nous allons payer pour ces erreurs et j'ai bien peur de ce qui peut arriver.

| mercredi 5 mai 2004 21:21:17
- - -

Pour moi, kazaa ne me sert qu'à connaître des artistes d'ici et d'ailleurs. Ça me fait rire les personnes qui se déculpabilisent en disant genre: Je peux le downloader, parce qu'il fait bcp d'argent. Qu'il fasse de l'argent ou pas, il perd de l'argent mais ce n'est pas juste lui qui perd de l'argent mais aussi la compagnie, le technicien de son, les autres membres du groupe etc ... Donc pour moi, le fait de downloader des chansons des artistes québécois (es) ne fait qu'augmenter les chances que notre chère culture disparaissent à tout jamais. Mais ce qui me fait rire aussi c'est Bill Gates qui a fondé la compagnie Cortis (en 1989 si jme trompe pas) qui servait de banque de données sur les photos englobant le 20ème siècle. Il achetait les droits de reproduction électronique des Musées tels le Royal Ontario Museum, le Philadelphia Museum of arts , l'Ermittage de Saint-Pétersbourg et j'en passe... et en 1996, il a acheté les archives Bettmann pour faire un tout de 16 millions de photos. après il dit que la culture est importante mais il prive beaucoup de pays en leur enlevant la leur. Son individualisme brise plusieurs cultures de cette manière. C'est des gens comme ça qui fait que les gouvernements des autres pays se foutent de leur culture et évitent de mettre de l'argent pour la sauver. C'est aussi des gens comme ça et comme Pierre-Karl Péladeau qui cause le monopole et la convergence des médias. Le gouvernement et les ''big-shots'' se mettent avec les grosses compagnies et font disparaître les PME et contrôle le marché à leur guise comme le gaz en ce moment.

Plus tard, nous allons payer pour ces erreurs et j'ai bien peur de ce qui peut arriver.

| mercredi 5 mai 2004 21:21:26
- - -