Coup donc, serait-ce parce que les USAins ont catchés qu'une chaude lutte présidentielle faisait un bon show ou bien est-ce qu'elle sont tout simplement organisée par les stations de télés pour racler le plus de pognons? 49% contre 49%, j'ai l'impression qu'un président sera encore mis au pouvoir par un juge!
Allez, moi je dis qu'avec les meilleures intentions du monde, le peuple ÉtatsUniens va essayer, mais qu'ils, donc nous aussi, bref, tout le monde sera prit pour se faire enculer par Dubya quatre autres années. Les paris sont ouvert.
- - -
Commentaires
Parlant de bon show, cet article m'a jeté sur le cul Fox admet qu'un reporter a publié sur son site un faux article sur Kerry, encore des milliers d'états-uniens qui ne liront pas l'erratum et qui vont porter un mauvais jugement sur Kerry.
Et vive la propagande Foxienne! (Ça marché pour les ADMs, pour lier l'Irak aux attentats, non mais pourquoi pas s'en servir contre le démocrate tsé!!)
| lundi 4 octobre 2004 12:50:12
- - -
Le résultat est pas aussi serré qu'on voudrait bien le croire... Il peut encore arriver n'importe quoi;
Si Bush s'est payé la présidence des États-Unis devant un peuple qui n'a dit mot ni compris la situation, qu'est-ce qui dit que ça ne pourrait se répéter?
Si je vous disais que l'issue de la prochaine élection est quasi scellée d'avance, puisqu'en fait, 47 états sont quasi certains quant à l'élection de leurs "super-électeurs" (les seuls qui peuvent changer d'allégeance étant l'Ohio, la Pennsylvanie et la Floride)....
Dès que les chaînes de télé sauront qui l'emporte dans ces 3 états, on sera fixé sur l'issue des élections... mais remarquez que si c'est comme en 2000, ça risque de se passer à la toute fin; avec tous les scandales reliés aux résultats en Floride.
humourqc | lundi 4 octobre 2004 20:18:09
- - -
- Supposons que vous élisez Jack Strapagosse au poste de super-électeur, sous la bannière démocrate... alors celui-ci sera appellé à voter pour le candidat à la présidence de son choix (donc oui, il peut changer son allégeance sans le dire aux électeurs, c'est déjà arrivé!)
- - - - - - - - - - - -
Ouai ca c'est la théorie. Dans les faits, dans l'histoire moderne des États-Unis cela n'arrive plus. Tu verrais le scandale toi? Les super électeurs sont une relique du temps des premiers états, on sait bien qu'asteur ce n'est qu'une parure.
Actuellement les super électeurs sont même utilisé pour "équilibrer". Certains états(comme la Californie je crois) mériteraient plus de grand électeur mais on veut pas donner un poids trop majeur...l'inverse pour les petits états qui devraient avoir moins de super électeurs mais on leur laisse (un peu comme la Gaspésie).
Entk comme tu as bien expliqué, avant de cracher sur les américains parce que leur scrutin n'est pas directement proportionnel, on a juste à regarder dans notre cours. Le PQ qui a été élu avec moins de voies que les libéraux.
| lundi 4 octobre 2004 21:20:29
- - -
Bo-ring...
Nommez-moi une seule élection présidentielle où le candidat ayant le plus d'argent a été défait.
La présidence c'est une location de 8 ans attribué au plus offrant de ces messieurs.
Bush est encore largement financé (40% si je me souviens) par la maison de Saüd, alors quand l'or noir est dun bord, vous pouvez être sûr que le résultat, sinon le vote, le sera.
Béni soit le saint qui a enchassé la limite de 2 mandats dans la présidence des USA; vous vous imaginez le monde après 20 ans de Dubya ???
Pis le pire c'est que je suis centre-droite :p
Mais là, y'en a définitivement "raz-la-bol" du militarisme masturbatoire !
K
| lundi 4 octobre 2004 22:35:43
- - -
En général les Présidents font 2 mandats à moins de faire de graves erreurs comme Nixon ou Bush père. Bush quoiqu'on en pense fait le ménage sur la planète. Le régime de Saddam est pas une grosse perte pour l'humanité ni la dictature religieuse des talibans. Reste Arafat (un ex-terroriste très actif dans les années 1970-80) et ses sbires palestiniens. Oui il y a des grosses boites us qui font du $$$ dans la conquête de l'Irak mais j'aime mieux cela que me faire envahir par des musulmans pro-charia demain matin ou qu'un Jet se jette sur la batisse ou je travaille.
Les gens ont pas eu leur lecon avec Hitler et préfère donner une chance aux méchants. Reste encore beaucoup de ménage à faire (Iraniens, Nord-Coréens, Syriens, Palestiniens de groupes terroristes). Apres 4 ans on devrait en venir à bout et le monde sera plus calme et plus stable. Le monde occidental est en soi pacifié. On imagine mal par exemple une guerre entre la France et l'Angleterre. Le probleme est que les régions instables ont encore des mentalités du Moyen-Age, surtout au Moyen-Orient. L'Occidentalisation de ces régions sera une bonne chose malgré ce qu'en pense les tiers-mondistes. L'Islam sortira pas les gens de la pauvreté, au contraire. L'Islam se sert de la pauvreté pour engraisser les rangs des terroristes. Un gars avec un projet de vie (boulot, projets divers, mariage, enfants) va pas se faire sauter dans un bus pour plaire à Allah. Quant on aime la vie, on respecte la vie. L'Occidentalisation amenera la prospérité et avec ca la connaissance et l'ouverture d'esprit. Ca me fait penser à l'Empire Romain qui a amené une vaste zone de progres malgré que cette conquete se soit fait par des guerres avec les peuples soumis. Toutes les petites guerres intestines dans la multitude de peuples de l'Europe romaine on cesser. Des régions entières sont passée des peaux de bêtes au tissus. Le taux de mortalité a chuté avec le progres de l'hygiene. Les USA sont un peu actuellement les Romains du XXIeme siecle, qu'on le veuille ou non leurs décisions nous affectent tous. Oui les USA font des erreurs (ex: environnement) mais c'est le propre des géants de se penser invulnérable. Avec le temps les USA seront plus pro-environnement.
Ils se sont pas suffisament bruler avec des allumettes et ne savent pas encore le sens du mot douleur. c'est un pays qui a été relativement épargné par les calamités.
Le monde a pas besoin de Docteur Terreur comme Ben Laden et cie. Quant le ménage sera fait les USA pourront se recentrer sur leur économie. Il faut pas avoir de pitié pour ces terroristes car ils ont promis de faire mal à l'Occident. Donc Bush fait du bon boulot. L'Histoire montrera qu'il avait vu juste. Les musulmans seront nos ennemis du XXIème siècle car l'Islam est pas juste une religion mais une loi. Ici au Québec les gens sont plutot anti-USA et se sentent pas concernés par cette guerre. Mais le jour ou la bande à Ben Laden se jettera en Jet sur le Complexe G les gens vont changer d'avis avec la guerre aux terroristes.
Les gens de gauche détestent Bush pcq il est de droite et c'est compréhensible. Mais les USA sont de nature un pays de droite. Les notions d'écologie et de paix sont pas compatible avec un économie de sur-consommation et de guerres cycliques. La grosse industrie américaine est dans le domaine de l'armement. Une période de paix trop longue ferait mal à l'économie américaine.
OK. en économie Bush est pas trop fort et une chance qu'il y a Greenspan pour l'aider à gérer la $$$. De toute facon que ce soit Bush ou Kerry, les USA, et le Canada seront probablement en début de crise économique cet hiver à cause de l'inflation dans le domaine énergétique, le pétrole surtout. Ca me surprend meme qu'on soit pas déjà en crise économique avec les fluctuations du baril de pétrole.
Si Bush gagne, on vivra dans un monde plus sur dans 4 ans. Oui les cimetières seront remplis de musulmans mais au moins ce sera pas nous et nos enfants. Si c'est Kerry j'ai peur que les ennemis de l'Occident fasse des gains, un peu comme le Putsch de Komeiny en Iran avec le très faible Jimmy Carter. Les terroristes pourrait se faire des petites bases tranquilement et projeter des attentats dans la bonne franquette. Peut-etre meme se procurer des armes nucléaires. Les Américains sont pas idiots, ils savent que leurs ennemis sont futés, audacieux, très revanchard et patient. Le prochain 11 septembre sera sans doute très déguelasse.
Donc si je serais Américain je voterais Bush. L'ennemi est au tapis et il faut lui donner le coup de grace, pas lui donner la chance de se relever. Bush doit finir le boulot. Pour les anti-Bush la bonne nouvelle est qu'il ne pourra pas être Président dans 4 ans! Il y aura peut-etre ensuite le Président Swartzenegger! (ca par contre ca me ferait peur...).
Je sais qu'il y a pleins de gens de gauche sur ce site et que mon post fera pas l'unanimité. Je fais juste donner mon avis. Je veux juste montrer que Bush a du bon en lui malgré les gens qui le compare à Satan. C'est un chef de guerre que les USA ont besoin contre les terroristes, pas Gandhi.
Reagan par exemple avec sa dureté contre l'ex-URSS a fait s'écrouler ce pays qui ne pouvait plus compétitionner avec les énormes budgets militaires des USA. Tout le bloc communiste s'est écroulé comme un chateau de carte. Reagan a donc en fin de compte fait du bon boulot aussi. Kerry fait trop loser du VietNam. On le dirait tout droit sorti d'un pub de Colgate et ses dents m'éblouis! Les Américains aiment pas les losers et ca nuira à Kerry. Et j'ai pas l'intention de répondre aux mails de réplique pour pas faire une gueguerre de gamins éternelles.
Meme si Kerry gagne les élections j'en ferai pas une dépression. Mais moi je vais éviter de prendre l'avion sous son mandat... De toute facon c'est pas à nous de décider mais aux Américains. Ca prend un homme selon le contexte en politique. En Angleterre, Chamberlain aurait t-il été meilleur que le buté Churchill? Chamberlain a acheté la paix avec Hitler en Europe et on sait ce que ca a donné...
Bonne journée!
| mardi 5 octobre 2004 1:44:25
- - -
Tu te sens envahie par les musulmans? Où ça?
Tu dis que si Bush est ré-élu, on vivra dans un monde plus sûr dans quatre ans, crois-tu vraiment qu'il est possible de tuer tous les "terroristes"? Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que c'est difficile à définir un "terroriste", mais le fait qu'ils soient impossible à éliminer, c'est que c'est une façon de penser, une mentalité qui pousse ces gens à commettre ces actes et si y'a bien quelque chose que les USA pourront éradiquer, c'est ce que les gens pensent, alors cette "War on Terror", moi je ris quand j'entends que Bush peut la gagner, l'ennemi n'est pas au tapis, et donc y'a pas de coup de grâce à donner, à moins qu'ils assassinent TOUT LE MONDE dans ces pays qui ne pensent pas comme eux.
Commence à avoir peur, les terroristes s'en viennent faire sauter ton complexe G ou le Ashton le plus près de chez toi!
d. | mardi 5 octobre 2004 2:03:18
- - -
Le Ashton c'est pas grave leur frites sont brunes et desgueux!
Au World Trade Center aussi on se pensait à l'abri... C'est sur qu'on est pas des proies politiquement payantes pour des terroristes puisque le Canada est plutot anti-USA surtout
le parti Libéral fédéral. Mais ils nous détestent tout autant et s'ils avaient les moyens de nous bombarder ils le ferait avec plaisir. Non, on les tuera pas tous mais on controlera leur population comme la vermine.
Déjà en Israel le nombre d'attentat a chuté drastiquement depuis la construction du mur et la politique d'assasinats ciblés.
J'ai mis cette article pcq c'est intéressant.
Aux USA on votent pas quant on a un dossier criminel...
Or les ciminels sont souvent Noirs et démocrates au USA.
En Floride ca aura un influence.
Un article Du journal Le Monde.
L'élection prochaine aux USA souleve déjà
des controverses (tricheries?):
Aux Etats-Unis, les procédures de vote font craindre de nouveaux litiges
LE MONDE | 04.10.04 | 15h23 • MIS A JOUR LE 04.10.04 | 16h39
A 12 h 15 par e-mail, découvrez toute l'actualité économique et financière. Abonnez-vous au Monde.fr
Les écrans tactiles qui ont - en partie - remplacé les machines à cartes perforées à l'origine, en Floride, de l'imbroglio de l'élection présidentielle de 2000, sont à leur tour critiqués. Le vote par correspondance et la radiation de certains électeurs suscitent également la suspicion.
Tallahassee, Miami (Floride) de notre envoyé spécial
La Floride a-t-elle réparé son système électoral ? Ou bien faut-il craindre un nouveau blocage, comme celui qui a abouti à faire trancher l'élection présidentielle du 7 novembre 2000, cinq semaines plus tard, par la Cour suprême des Etats-Unis ? Sur place, les avis sont partagés.
Il y a quatre ans, 175 000 bulletins de vote, quantité très inhabituelle, ont été rejetés, en Floride, par les machines à cartes perforées. Dans le comté de Palm Beach, l'un des plus peuplés et des plus favorables au Parti démocrate, le nombre de bulletins nuls était particulièrement élevé. Le document que les électeurs devaient poinçonner n'était pas clair. Les noms des candidats étant répartis sur deux pages, en ailes de papillon, de part et d'autre des cases à perforer, de nombreux électeurs, souvent parmi les plus âgés, ont poinçonné leur bulletin deux fois. En outre, Pat Buchanan, candidat du Reform Party, a recueilli un nombre de voix exceptionnellement important parce que la case qui lui correspondait était voisine de celle d'Al Gore, le candidat démocrate.
Les machines à cartes ont posé des problèmes dans d'autres comtés, où les poinçonneuses ne fonctionnaient pas bien. M. Gore a demandé que les bulletins rejetés comme nuls, mécaniquement, dans les comtés de Miami-Dade, Broward, Palm Beach et Volusia, soient recomptés manuellement. On se souvient des scrutateurs, examinant chaque bulletin pour juger si telle ou telle case avait bien été perforée, selon que le "chad" - le confetti - était détaché complètement ou en partie, voire seulement enfoncé.
Ce recomptage, étendu à 58 comtés par la cour suprême de l'Etat, a été interrompu par la Cour suprême fédérale, ce qui a eu pour effet de valider le résultat officiel du scrutin, donnant à M. Bush 537 voix d'avance, sur près de 6 millions de votants, et la présidence des Etats-Unis.
Aujourd'hui, les machines à cartes perforées ont disparu, mais les terminaux à écran tactile qui les ont remplacées, dans 15 comtés sur 67, sont contestés. Un député démocrate, Robert Wexler, estime que ces machines ne sont pas sûres. Il a obtenu, en appel, le 28 septembre, qu'un tribunal de Floride examine sa demande de mise en place, dans les bureaux, d'imprimantes délivrant un reçu du vote. Le principal reproche fait à ces terminaux est, en effet, de ne pas enregistrer le vote sur papier.
"Les gens n'ont pas confiance", dit Alessandra Meetze, porte-parole de l'American Civil Liberties Union (ACLU), à Miami. Selon Mme Meetze, "de nombreuses études" ont démontré "un nombre significatif d'erreurs", mais les responsables des élections, au niveau de l'Etat, refusent de pratiquer des audits indépendants, c'est-à-dire autres que ceux fournis par les fabricants. Cette absence de "reçus", tels que ceux que donnent les distributeurs automatiques de billets de banque, est dénoncée, dans plusieurs Etats équipés de ce matériel, pour deux raisons : elle empêche l'électeur de s'assurer que la machine a enregistré son vote correctement, et elle rend impossible une vérification des résultats calculés par le système.
Avec ce matériel, "vous n'avez aucun moyen de vérifier que les chiffres sont justes", souligne Ion Sancho, superviseur des élections dans le comté de Leon, dont fait partie Tallahassee, la capitale de l'Etat. Elu à ce poste depuis 1988, dans un comté fortement démocrate, M. Sancho se présente aux élections sans appartenance partisane, mais se dit "d'accord avec Jimmy Carter", pour qui le dispositif de vote, en Floride, n'offre pas les garanties que l'on est en droit d'attendre d'une démocratie moderne.
Comme 51 autres superviseurs - tous élus, en Floride, sauf celui de Miami-Dade -, M. Sancho a choisi un matériel qui enregistre, par lecture optique, le bulletin rempli par l'électeur. Tout bulletin mal rempli est refusé, et l'électeur qui souhaite voter blanc doit le confirmer. Selon lui, les 15 comtés qui ont choisi les écrans tactiles l'ont fait "pour éliminer le papier et pour rendre impossible un recomptage". Glenda Hood, la secrétaire d'Etat, républicaine, de la Floride, chargée des élections, affirme que c'est faux. Selon elle, les terminaux informatiques ont "un dispositif d'enregistrement sur rouleau de papier" qui fournit une sécurité en cas de panne.
Mais la conduite à tenir, si le résultat est serré, n'est pas claire. La loi, en Floride, oblige à un recomptage si l'écart de voix est inférieur à 0,25 % du total des suffrages exprimés. "C'est donc automatique", assure Mme Hood. En réalité, selon les opposants, il ne s'agirait pas d'un vrai recomptage. "Ils referont les additions, ils ne vérifieront pas les bulletins", explique Mme Meetze. Cependant, une décision de justice pourrait amener Mme Hood à rendre obligatoires, dans les bureaux de vote, la présence d'imprimantes, grâce auxquelles un recomptage manuel serait possible.
La fiabilité du matériel de vote n'est qu'un des problèmes dont souffre le processus électoral en Floride. Dans cet Etat, les personnes condamnées pour des crimes perdent leurs droits civiques et doivent demander à les recouvrer après l'expiration de leur peine. Le nombre de citoyens ayant perdu leurs droits civiques est d'environ 600 000. En juillet de cette année, le gouvernement de l'Etat a communiqué aux responsables des élections une liste de 47 000 noms, ceux de personnes récemment condamnées et qui devaient être radiées des listes électorales. Certains destinataires de cette liste ont remarqué qu'elle comportait 22 000 Noirs, mais seulement 61 Hispaniques, ce qui ne correspond pas à la répartition de ces groupes dans les statistiques de la criminalité. Les Afro-Américains votent plutôt démocrate, les Latinos plutôt républicain.
Le gouverneur Jeb Bush, frère du président George Bush, a présenté ses excuses et annulé la liste. Dans le comté de Broward et à West Palm Beach, la partie du comté de Palm Beach où les tensions ont été les plus vives, la conviction que l'élection de 2000 a été "volée", notamment en privant de nombreux électeurs noirs de leur droit de vote, est profondément ancrée. "Si le scrutin est serré, il y aura de nouveau des problèmes, c'est sûr", estime Dario Moreno, professeur de sciences politiques à la Florida International University.
Je suis sur que tu va aimer cette article Dale pcq ca démontre que les Républicains sont des gros méchants qui trafiquent les élections! :)
| mardi 5 octobre 2004 2:16:42
- - -
Le mur en Israël est contre les droits de l'homme, même l'ONU l'a dit. C'est sûr que ça fonctionne, c'est un MUR! Mais ce mur n'est qu'un pansement, faudrait plutôt régler le problème que des gens vont se faire exploser la gueule dans des cafés. Tu crois qu'ils font ça à cause que ce sont de méchants terroristes? Tu penses pas qu'ils préféreraient vivre leur vie tranquille au lieu d'aller se suicider de la sorte? S'ils en sont rendu là, c'est que les autres moyens de communications ont échoués.
De où tu tiens que les criminels sont souvent noir aux USA? T'as des données?
C'était de la foutaise les résultats de la dernière élection, jamais on pourra savoir ce qui s'est passé, ce dont il est certains, c'est que c'est très louche et qu'il y a eu des passes droits prouvés.
d. | mardi 5 octobre 2004 2:30:39
- - -
Montréal comporte une bonne population juive. C'est une cible potentielle. En plus les contrôles sont plutôt relâchés ici. Faudrait ajouter la présence d'une communauté musulmane dans les Universités très hostile à Israel. La dernière visite d'un Président israélien a provoqué même une mini émeute... Plusieurs terroristes passent par les réserves indiennes du Canada pour entrer aux USA. Ces autochtones leurs vendent même l'armement. Il y a eu une récente saisie d'armes militaires à Montréal. Un auto bourré d'explosifs et mitraillettes. Très possible que le vendeur autochtone ait dénoncé son client terroriste pour effacer sa propre ardoise avec la Justice... Un genre de deal avec la police.
Tu m'a mal interprété sur les Noirs. Je suis pas raciste au contraire. Je voulait juste faire remarquer que les Noirs sont sureprésentés dans les prisons aux USA par rapport à leur population. J'invente rien, le système et la police est raciste aux USA. Il y a aussi la pauvreté plutot répandu chez les Noirs et l'absence de filet social comme ici.
Dans l'article du monde ca parle des votes annulés.
L'extrait:
En juillet de cette année, le gouvernement de l'Etat a communiqué aux responsables des élections une liste de 47 000 noms, ceux de personnes récemment condamnées et qui devaient être radiées des listes électorales. Certains destinataires de cette liste ont remarqué qu'elle comportait 22 000 Noirs, mais seulement 61 Hispaniques, ce qui ne correspond pas à la répartition de ces groupes dans les statistiques de la criminalité. Les Afro-Américains votent plutôt démocrate, les Latinos plutôt républicain.
je voulais faire remarquer que cette interdiction des Noirs de voter causait des préjudices aux Démocrates. 22,000 Noirs interdits de voter par rapport à 61 hispaniques (pourtant très nombreux en Floride) ca colle pas. Normalement il devrait y avoir plus d'hispaniques. Ca sens l'intervention politique des Républicains. La récente élection en Floride a été très serré et une petite intervention de cette sorte pourrait décider du prochain Président des USA.
| mardi 5 octobre 2004 13:32:09
- - -
Tu m'a demandé des statistiques.
Stats sur la criminalité au USA...
http://www.french.xinhuanet.com/french/2004-05/25/content_687.htm
http://news.stcom.net/modules.php?name=News&file=article&sid=94
Un proverbe dit qu'aux USA, la prison on en sort, on y est ou on va y aller!
"Les prisons aux Etats-Unis sont surchargées de criminels.
Selon un rapport publié le 25 août 2002 par le Bureau des Statistiques
de la Justice relevant du Département de la Justice, 2 millions d'Américains
sont incarcérés, soit 700 personnes pour 100 000."
presque 1% de la population en taule...
les $$$ influencent la possibilité de victoire aux élections...
"Selon une analyse faite par Associated Press basée sur les
chiffres fournis par la Commission électorale fédérale, dans
les élections intermédiaires de 2002, 95% des sièges dans la
Chambre des Représentants et 75% des sièges au Sénat sont allés
aux candidats qui avaient dépensé le plus dans la campagne."
"Selon une étude de l'Institut de la politique judiciaire
des Etats-Unis, il y a un noir sur 5 qui a été en prison.
Le nombre de noirs incarcérés est plus important que celui
de noirs admis à l'université."
"Le rapport relève par ailleurs qu'environ 12% des adultes
afro-américains âgés entre 20 et 39 ans se trouvaient
en prison en 2002. Par comparaison, ils étaient 4% dans
la communauté hispanique et seulement 1,6% chez les blancs"
"Plus de deux cents prisons ont été construites aux
Etats-Unis entre 1990 et 1995, pour loger une population
carcérale ayant augmenté de 43% durant cette période"
1 Noirs jeune sur 10 est en prison...
Il y a des d'autres sites de stats mais je dois y aller.
| mardi 5 octobre 2004 14:01:22
- - -
Mais le jour ou la bande à Ben Laden se jettera en Jet sur le Complexe G les gens vont changer d'avis avec la guerre aux terroristes.
PWAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHA!
*ROTFL*
*s'étouffe*
Le Comple...PffrrWAHAHAHAHAHAHAHA!
Merci Nounours! Tu viens de mettre du soleil dans ma journée! Je suis de bonne humeur maintenant!
HAHAHHAHAA est bonne en c... continue d'être ridicule, ça tue pas mais ça me fait mourir de rire!
...
le complexe G détruit par un avion...
HAHAHAHAHAHAHAAAAAAHAHAHA
et les Libéraux anti-USA...
Graham et le oui au bouclier anti-missiles, c'est de la schizophrénie?
phonono | mardi 5 octobre 2004 18:37:10
- - -
C'est sur qu'il y a pas grand monde qui pleurerait à voir des fonctionnaires sauter dans le complexe G! En Israel ils font sauter des bus meme dans villes très petites meme pas sur la carte, des villes pas importantes en principe. Et la petite ville en ossetie se croiyait peut-etre à l'abri aussi. Jamais les terroristes s'en prendrait à des enfants peut-être...
J'ai été voir le bateau "Queen May" il y a quelque jours au port de Québec. Un symbole britannique, une cible de choix. C'était plein de gars en civil de la GRC et de la FOI2 canadienne (forces opérationnelles inter-armées). J'ai même vu un "sniper" dans les nouveaux condos en face du quai... Ils étaient peut-etre là pour rigoler comme toi Phono. Les gars d'AlQuaida sont pas des clown comme toi. Il y a environ 100,000 de ces abrutis qui sont sortis des camps d'AlQaida. Peut-etre 30% ont été butés à date. Les autres ont rejoint leurs pays en Algérie, Arabie saoudite, Jordanie, palestien, USA (ouiais des vrais américains), Canada, maroc, Tchetchenie, Yémen, Dagestan et j'en passe...
La question est: tout ce bon monde va t-il se tenir tranquille et faire pousser des tomates? Il a aussi le danger des cellules spontanées. Ex: des islamistes de Québec qui décideraient d'agir de leur propre chef... Et des islamistes radicals à Québec je peux te dire qu'il y en a pour en avoir cotoyer moi-memes. Quant j'étais à l'université j'ai infiltré une organisation appellé "Salaam Québec". Ils faisaient des mettings disons très spécial pour se défouler. Tout y passait, les Québécois, les Juifs, les USA. Il y avait des Québécois dans le groupe (dont moi) pcq leur but était aussi de convertir à l'Islam des adhérents... Moi je me suis retirer du groupe à un moment donné.
La FOI2:
http://www.forces.gc.ca/dcds/units/jtf2/pages/gallery_f.asp
Phono tu crois que les terroristes haissent
juste les Américains? Montréal est une cible aussi. C'est pas parce ce qui s'est jamais rien passé ici qui se passera rien.
Alors pour combattre les terroristes tu propose quoi? Attendre qu'ils se passe quelque chose? Les Islamistes sont en guerre contre la civilisation occidentale au complet. Leur ennemi numéro 1 est les USA mais apres c'est la GB et les autres pays.
Si on avaient aucun contrôles dans les aéroports ca sauterait à tout les jours.
On vit pas dans un monde de Bizounours qui s'envoit des rayons d'amour avec le bedon.
| mardi 5 octobre 2004 21:21:48
- - -
Je dois donner raison à Nounours. ahah c'est bien drôle l'avion dans le complexe G. Peut-être pas dans le complexe G mais le Canada est visé assurément. Le Canada est pas allé en Irak? Bullshit! Comme dit Nounours, ils sont en guerre contre tout l'occident, le Canada en fait parti. Qui aurait cru que l'Espagne mangerait une claque pareille? La France qui se croyait à l'abri de tout problème en Irak à cause qu'elle n'était pas allée? Les terroristes se sont pas génés pour prendre leurs journalistes en otage.
Merci pour les infos du QueenMaryII. Effectivement quand je suis allé moi même et j'ai vu la foule, je me suis dit, la meilleure place pour sauter une bombe devant toutes les caméras c'est ici! C'est bon à savoir qu'il y avait un Sniper! Ca rigole pas avec ça la GRC..
Comme ca été dit souvent...peut-etre que les québécois se seraient senti davantage concerné par le 11 septembre si ca aurait eu lieu...le 12 septembre. Le printemps du Québec à New-York ca vous dit de quoi? Une exposition qui vente le Québec...qui devait commencer...au World Trade Center!
Bref, pour moi à Québec je m'en fais pas mais c'est pas "impossible". Tandis qu'à Montréal, des plans pour gazer le métro ont déja été trouvé..
| mardi 5 octobre 2004 21:42:33
- - -
Une idée comme ça, si on les respectait au lieu de les voler ça leur enlèverait pas l'envie de se venger?
| mercredi 6 octobre 2004 1:56:28
- - -
C'est un beau principe
:-)
| mercredi 6 octobre 2004 10:09:04
- - -
Ce n'est pas si serré que ça. Ces sondage reflètent le vote populaire, le résultat sera basé sur la décision du collège électoral. De là l'importance de gagner les "swing States". En 2000, Bush avait perdu au vote populaire, ne l'oublions pas.
| mercredi 6 octobre 2004 16:09:15
- - -
La capture de Ben Laden avant les élections est toujours envisageable.
Ça m'a fait réfléchir en allant voir le pseudo-documentaire/fiction "September Tapes".
Histoire un peu irréaliste, mais scènes et contenu crédibles.
| mercredi 6 octobre 2004 22:58:57
- - -
Par histoire, je veux dire le scénario et les dialogues préparés.
| mercredi 6 octobre 2004 23:00:36
- - -
Ça dis-tu comme la femme qui a démissionnée du cabinet de Bush? Qu'ils l'ont déjà pogné et qu'ils attendent la veille des élections pour le sortir? Ça serait presque comique!
D'ailleurs, avez-vous vu le bulletin de vote utilisé en 2000 (modèle à poinçonner) pour que Bush l'emporte? Un ptit décalage sur les flèches et "hop"!
| jeudi 7 octobre 2004 0:33:48
- - -
Nounours et Jérome, vous vivez dans la peur car on veut bien vous faire vivre dans la peur. Vous jouez le jeu et franchement, j'en reviens pas.
Jerome> L'espagne a mangé une claque à cause qu'ils avaient une présence militaire là bas, qu'ils se sont fait demandés de se retirer et qu'ils l'ont pas fait. La France, c'est pour un tout autre sujet, ça avait rapport avec une nouvelle loi qui débutait par rapport aux femmes qui ne devaient pas porter le voile à l'école, encore là, t'as peur pour rien.
Après ça va être quoi? À cause que l'Iran aura peut-être des missiles nucléaires qui peuvent parcourir 2000 km vous allez appuyer le bouclier anti-missile??
d. | jeudi 7 octobre 2004 3:08:27
- - -
Tu as raison Dale. il y a bien sur de l'exagération chez Bush. Un peu comme les exces du macarthyisme contre les communistes.
La menace islamiste est-elle crédible? L'Histoire le montrera peut-etre dans 50 ans avec le recul et plus d'infos. Le public a accès à comment de vrais informations? Ca prendrait un recensement des teroristes. les USA ont ces infos sur des disques saisis en Afghanistan (AlQuaida tenait ses livres à jour comme les nazis), ca me surprendrait qu'ils donnent ces infos à la presse.
Mais je pose une question: Si un jour un groupe islamiste ou gouv. islamiste détient une bombe nucléaire (ou plusieurs) hésitera t-il à la lancer contre nous? Serait-ce difficile pour un de ces groupes d'entrer dans une grosse ville des USA et kaboum?
Pour avoir une bombe pas besoin de réacteurs. Juste de l'aide de gouv. parias anti-américain (Corée du Nord, Iran, Russie).
Je pense qu'on va voir une ville nucléarisée de notre vivant. Plus le temps avance plus cette probabilité augmente. Quant ca va arriver notre vie va changer encore plus qu'après le 11 septembre... Reserrement des droits individuels, gouv. controlants à la Big Brother, racisme, politique encore plus belliciste... C'est un scénario du pire que je dit mais en politique c'est souvent le scénario du pire qui s'installe!
Faudrait peut-etre revenir au sujet du topic aussi! :)
| jeudi 7 octobre 2004 13:32:50
- - -
Dale, fais moi pas dire ce que je n'ai pas dit..merci.
Non je n'ai pas peur. Je dit seulement qu'il faut etre naif pour penser que le Canada est totalement à l'abris de tout parce qu'on est pas allé en Irak. Voilà, point final.
| jeudi 7 octobre 2004 14:13:29
- - -
Nounours, je viens de finir la saison 2 de "24", tu es en plein dans le sujet ;-)
| jeudi 7 octobre 2004 14:15:09
- - -
L'horreur est humaine.
d. | jeudi 7 octobre 2004 14:32:36
- - -
Bon. Usons de stratégie un peu. Admettons que les Islamo-fascistes veulent attaquer une fois de plus les USA en sol américain. Pensez-vous qu'ils oseraient attaquer Montréal ou Québec? Si on fait sauter une bombe à Québec, revendiquée par SalamaleikoumFuckers, quel est l'impact mondial? Sur une échelle de 1 à 10, peut-être 2 gros max. Mais ça arrivera pas de toute façon. Pourquoi? Parce qu'il faut qu'ils aient un sauf-conduit. Si on admet, encore une fois, que le Canaduh est une passoire à islamo-fasciste (ce qui se passe à Toronto me porte à croire que oui) s'ils mordent la main qui les nourrit, ils sont cuits. Ils vont se faire expulser du Canada et ne seront plus en sécurité. Déjà qu'ils sont étroitement surveillés.
Ensuite, oui c'est vrai que Saddam Hussein était un dictateur et qu'il fallait le destituer mais je crois qu'on était pas obligés d'envoyer un tas de kids en guerre. Mais il y a un hic. L'Iraq de Saddam est TRÈS différent de l'Iran de Khomeini (et même de Khatami) car Iraq était une République baathiste donc où l'Islam était réprimé sévèrement. La guerre Iran Iraq (1980-1988) c'était pas juste une guerre dont les feux étaient attisés par les USA pour déstabiliser la région mais aussi une guerre idéologique entre une République Islamique et un dictateur qui réprime TOUTE forme de religion. Oui c'est vrai que le Koweit a déjà été une province de l'Iraq mais pour avoir du pétrol pas cher, il faut que l'Occident joue d'astuces avec des familles d'aristocrates qui maintiennent le peuple dans l'ignorance (main d'oeuvre bon marché).
Le problème avec le soutien de l'aristocratie musulmane saoudienne, c'est que les millions vont aussi dans les poches des mosquées les plus intégristes de la planète. Quand c'était pour contrer la menace communiste, ça allait, mais après, les résistants doivent se trouver un nouvel ennemi... Dans Rambo II, le héros se bat aux côtés de futurs Talibans. La première chose que les Talibans ont fait une fois au pouvoir c'est d'imposer la sharia mais selon une interprétation de ti-kids qui n'ont connu que la guerre... Et ça continue...
Non on ne peut pas négocier avec les islamo-fascistes, on n'a pas à respecter comment ils pensent mais la guerre en Iraq 2003, ça n'a rien à voir avec le terrorisme islamo-fasciste et il est LÀ le noeud gordien.
phonono | jeudi 7 octobre 2004 18:59:41
- - -
SalamaleikoumFuckers (lol!)
tout un groupe terroriste!
D'accord avec toi Phoho. Les américains ont envahi l'Irak illégalement selon la charte de L'ONU meme si cette organisation est une joke construite par les grands pour les grands... Il y a juste a faire un véto et tout bloquer dans cet organisation.
Ici au Québec on était 5,000 dans la marche contre la guerre en Irak et 50,000 pour sauver CHOI radio X! A pleurer ou à rire je sais pas.
Je n'ai pas encore vu un seul autocollant contre la guerre en Irak à Québec... Ca doit être une spécificité de la ville de Québec ce genre de comportement.
Pour les USA, il y a une vision à long terme. Les USA voient bien les voisins de l'Irak etre contaminés par l'Islamisme petit à petit. L'Arabie Saoudite par exemple peut pas etre considéré comme un allié quant on sait qu'il founis des $$$ pour des attentats comme Breslan et a des liens avec le 11 septembre. L'Irak est très moderne et occidentalisé. Malgré l'image qu'en donne les médias, les gens en Irak ont beaucoup de respect pour les occidentaux. Des travailleurs étrangers et coopérants peuvent en témoigner. Ils peuvent faire la différence entre le peuple américain qu'il respecte et le gouv. américain actuel qu'il déteste. Donc en étant moderne le pays est un des pays arabes les plus "occidentalisable".
Si un jour l'Irak devenait une démocratie, ce gros pays pourrait avoir un influence sur les pays autour et changer les petites pétromonarchies anachronique en pays plus moderne de pensée. Il y aurait un effet de contamination sur les pays à coté. Si le pays devenait prospère en irak, ce pourrait inciter les peuples autour à se révolter contre des dictatures. Bien sur ca ferait l'affaire d'Israel qui verrait ses ennemis passer de Pit-Bull à caniche. Mais on s'en fout qui gagnera finalement cette guerre au Moyen-Orient. Si les gens contre l'invasion de l'Irak veulent que l'Irak soit dirigé par un cinglé juste pour faire un contrebalancement à Israel c'est leur affaire... Quant à préserver le droit international et la "légalité", celle-ci est morte à Hiroshima en 1945 ou un pays a utilisé une "arme de destruction massive" (et même 2) pour liquider un ennemi...
Il y a les pourris, genre JR Ewing qui font le $$$ en Irak et profite de la situation. Mais de ces gars de Monopoly aussi je m'en fout. Si un jour ce pays connais la paix et l'abolition de la torture ce sera pas peine perdu. Faire marche arrière en Irak serait avoir sacrifié des vies pour rien des 2 côtés. Un départ précipité des Américains rendrait l'Irak comme le Liban de la guerre civile... Le conflit israélo-arabe va commencer à se résorber quant les voisins d'israel ne seront plus des dictateurs mais des gens civilisés. Mais aussi quant le président d'Israel ne sera pas un ex-général (je ne comprend pas pourquoi les civils acceptent toujours d'élire des ex-militaires s'ils désirent la paix)...
Bien sur tout le projet d'occidentaliser et démocratiser L'irak peut foirer et comme c'est parti là... Seulement de voir des femmes dans un parlement serait un gros plus.
Un message aux machos arabes du bas.
Bien sur, les USA peuvent foutre le camps d'Irak en disant "on vous a débarasser de Saddam et débrouillez vous maintenant"...
Le probleme est que des pays comme l'Iran et l'Arabie Saoudite sont très actif en Irak. Ils convoitent le pays aussi. Il est prouvé que l'Arabie Saoudite subventionne les milices du triangle sunnites tandis que l'Iran supporte les milices chiites...
Le pays sombrerait dans une guerre civile qui ferait oublier la guerre du Liban.
Bush a fait un erreur d'envahir L'Irak. Mais le mal est fait comme on dit. Partir maintenant serait une erreur. Faudrait attendre que le gouv. irakien soit assez fort pour contrôler le pays. Pour ca idéalement ca prendrait l'aide des pays qui critiquent les USA et qui auraient un influence politique sur les insurgés. Je rajouterais meme que si l'Europe aurait eu des couilles, il n'y aurait pas eu de guerre en Irak. L'Europe n'aurait eu qu'à envoyer un petit contingent symbolique pour symboliser son refus d'autoriser une invasion pure et simple d'un pays. Mais envoyer des troupes européennes pour sauver un tortionnaire...
Le probleme est que la France se fout bien de la démocratie. Ce qui intéresse ce pays c'est d'avoir des clients pour son matériel militaire. La France est jalouse de voir les USA voler son lucratif marché en Irak. L'Europe sait pas ce qu'elle veut. A un moment donné elle voulait avoir son mot à dire en Irak. Maintenant quant les USA demandent l'aide de la communauté internationale pour pacifier l'Irak, tout le monde dit "non". C'est sur que c'est risqué politiquement envoyé ses enfants sauter sur des bombes à la guerre que l'on soit la France ou les USA. Moi je trouve l'Europe lâche et hypocrite. Elle veut juste s'assurer d'avoir accès au pétrole et aux marché économique de l'irak. Mais faire le gros boulot et faire tuer ses soldats elle laisse ca aux USA.
Je me rappelle juste de la "dure" occupation allemande de Paris ou les officiers allemands pouvaient tranquilement déguster l'apéro au bistro du coin... On sentait le souffle de la résistance francaise contre l'occupant! Une chance qu'il y a eu le jour J.
| jeudi 7 octobre 2004 20:20:07
- - -
meme si cette organisation (L'ONU) est une joke construite par les grands pour les grands... Il y a juste a faire un véto et tout bloquer dans cet organisation.
Ce qui est une joke c'est que l'ONU soit aux États-Unis. L'ONU devrait être en Islande, sur l'île Maurice, l'île de Pâques ou Nauru. Les États-Unis aimeraient bien que l'ONU disparaisse parce qu'ils se considèrent meilleurs gestionnaires du monde que L'ONU alors qu'en réalité les Amerloques sont de piètres gestionnaires.
Ici au Québec on était 5,000 dans la marche contre la guerre en Irak et 50,000 pour sauver CHOI radio X! A pleurer ou à rire je sais pas.
Je n'ai pas encore vu un seul autocollant contre la guerre en Irak à Québec... Ca doit être une spécificité de la ville de Québec ce genre de comportement.
En fait, au top le coup de pub, pardon, la manif Choi a déplacé 10 000 personnes. 15 000 gros max. Mais pas 50 000. C'est de l'éxagération commerciale.
C'est pas une spécificié du Village National, c'est juste preuve que les Québécois sont des Jean Bon Temps qui s'en fichent des autres pays mais qui gueulent et braillent la minute qu'on menace leur suçon dans leur bouche. Comme la majorité des Amerloques.
Moi je trouve l'Europe lâche et hypocrite. Elle veut juste s'assurer d'avoir accès au pétrole et aux marché économique de l'irak. Mais faire le gros boulot et faire tuer ses soldats elle laisse ca aux USA.
Je me rappelle juste de la "dure" occupation allemande de Paris ou les officiers allemands pouvaient tranquilement déguster l'apéro au bistro du coin... On sentait le souffle de la résistance francaise contre l'occupant! Une chance qu'il y a eu le jour J.
L'Europe a vu la Deuxième Guerre mondiale qui a laissé un traumatisme grave dans la population et elle est allergique à la guerre. Les Américains vivent de la guerre depuis des années. Chaque année ils occupent des territoires militairement et c'est ce qui fait rouler leur économie. Comment croyez-vous que Boeing a pu se développer? Par l'ingéniosité de ses dirigeants? nenni. Elle a simplement profité des $$$ du budget de la défense américaine...
L'Europe a bien fait de pas se mêler de ce foutoir. D'une part elle doit composer avec le terrorisme musulman depuis bien plus longtemps que les États-Unis, qui ne l'ont vécu qu'une fois. D'autre part, les Américains ont décddé de foncer tête baissée dans la guerre, à eux de se sortir tout seul du pétrin. You reap what you sow. La Deuxième Guerre mondiale, les Américains n'ont pas été les seuls à contribuer à la victoire. Les Britanniques, les Canayens et les Soviétiques ont aussi été parmi ceux qui ont aidé et ça on l'oublie souvent. L'Europe s'ouvre sur elle-même et pas sur le monde, et ça je le répète depuis 1992.
Saddam devait être détrôné, je m'obstine pas.
Le terrorisme islamo-fasciste doit être réprimé, OK.
Mais si l'autre option d'uen société c'est le néo-conservatismeà tendance libertarienne des Amerloques, j'aime cent fois mieux ne pas appuyer les USA.
phonono | samedi 9 octobre 2004 11:45:57
- - -
Je crois que les élections présidentielles américaines sont utilisées en majorité à des fins économiques (surtout pour la famille Bush) plutôt qu'à des fins politiques.
À mon humble avis, je crois que ce sera Georges W. Bush qui l'emportera. Non parce que je désir qu'il soit élu mais bien parce que je prédis que l'on devrait voir notre charmant Ben faire une belle apparition en public juste avant le moment de l'élection se qui fera changer beaucoup la décision des électuers.
Quant à John F. Kerry (JFK!!!) la seule chose selon moi qui pourrait le sauver serait l'éclatement d'une attaque importante contre l'Irak juste avant le moment tragique.
En tous les cas, c'est non seulement l'avenir des états-Uniens (je tiens à dire états-Uniens et non américains car je me considère autant américains qu'eux même si je suis québécois) qui est en jeu mais l'avenir de toute la planète
(à réfléchir...).
| vendredi 29 octobre 2004 9:44:07
- - -
A date il semble que "Jean-Francois" Kerry va perdre l'élection. Les résultats des élections semblent trop serré. Ca risque de jouer contre les démocrates pcq les pauvres ont tendance à se foutre des élections aux USA. Facile de rejoindre les pauvres par téléphone pcq ceux-ci ont pas à se déplacer.
Et Kerry commence à copier le programmme de son adversaire... mauvais signe. Il se fait filmer à la chasse pour montrer qu'il est un dur aussi! Quasi ridicule. Kerry semble sortir d'un pub de Colgate et ne ressemble pas à un homme d'État. Plus à Monsieur Maggo avec son chien de chasse.
Le courant européen anti-Bush risque de jouer en faveur de Bush pcq les Américains vont se dire que comme l'Europe préfère Kerry c'est pcq l'Europe pense qu'elle va pouvoir manipuler plus facilement l'Amérique avec Kerry au pouvoir...
Et le fameux Oncle Ben Laden qui réapparait à 3 jours de l'élection... L'effet Ben Laden peut favoriser Bush comme il peut favoriser Kerry. Par exemple Bush a été incapable de capturer Ben Laden en 4 ans... Pourquoi réélire un gars qui a montrer son impuissance à le capturer? D'un autre côté comme Bush est considéré comme un meilleur guerrier que Kerry, l'effet Ben Laden jouera probablement en faveur de Bush.
J'ai vu sur un réseau un bulletin de vote américain! Beurk! C'est pas un vote c'est un questionnaire! 2 pages recto-verso avec une multitude de gars à choisir! Pas etonnant que le système électoral rébute certains américains. Aussi dans certains Etats les procédures de vote sont différentes! Il est ainsi permis au morts de voter, les bulletins par anticipation de voteurs morts avant l'élection n'étant pas rejeté! On se croirais dans un mauvais épisode des Simpsons ou Lisa s'écrit lors d'une élection truqués: "Même les morts ont voté Républicains"!
Je prédis une élection très judiciarisée et peut-etre qu'on saura pas avant quelque mois qui est le prochain Président des USA. Le parti politique perdant va probablement aller en cours pour rejeter certains résultats dans les États-clés (Ohio, Pennsylvanie, Floride)... Je sens qu'il va y avoir un gros bordel aux USA demain...
Il faudra s'habituer au nom "Bush" pcq apres George il y aura son frère Jeb qui se présentera... Après probablement Swarzie (là j'avoue que j'aurais peur pour la paix mondiale!).
| lundi 1 novembre 2004 19:57:36
- - -
argh!!!!!!!!!
ouin.... ben ye 2h30am pis on sait toujours pas c qui qui va gagne.... mais Kerry a pu bcp de chance... c simple... celui qui gagne l'Ohio gagne l'election... et Bush mene 51% a 49% avec 104 000 votes de majorite.....
mais! au moins une bonnes nouvelles, les conducteurs d'autobus du RTC ont accepte a 90% l'offre.... ma blonde aura donc son autobus des demain matin!!!
bon jvais me coucher moi!!!!
| mercredi 3 novembre 2004 2:29:11
- - -
rapport aux guerres terroristes ou pas, comme l'a dit Dale, c'est vraiment de tomber dans le panneaux d'avoir peur.. mais kerry autant ke bush semble essayer de se servir de cette peur du monde pour les votes...malgré ke Bush a une longueur d,avance puisqu'il a également agit contre cette "nouvelle menace"
...mais la réalité c'est qu'il ya toujours eu des guerres.. y a toujours du monde qui meurent `chaque jour à cause de guerre.. et que seules ceux qui sont vraiment d'intérêt financier ou politique pour les etats unis sont vraiment pri en compte..
d'après moi, le monde ne risque rien tant que les états unis ont pas besoin de faire peur à leur peuple(ou peuple environnant)..
personnelement , j'crois ke je vais rire si ya un attentat majeur au québec.. mais je vais rire si ya un attentat majeur a peu près partout.. en fait.. je m'en criss.. mais en même temps puisque je suis ici, ça me touche de voir tant de monde parler contre les états unis(j'arrête jamais de le faire également)..quand tout le monde est aussi américain.. ça fait longtemps qu'on est pu des québécois si c'est pas pour notre pauvre français magané
bref.. j,aimerais bien une révolution de la part des citoyens... mais j'crois que c'est impossible vu notre société individualiste de consommateur..
..donc y reste p't-être seulement à attendre que le courant change de côté..Tout fini par passer.. c'est impossible que ça reste comme ça éternelement..
mais j'crois pas ke ça va être pour cette vie en tk..
à moins ke vous clickez ici..(vous pouvez toujours esssayer de voter communisme aussi :P )
Aimants d'immortalité +1
notez que ce gars(en plus d'être raciste) est pour la mondialisation d'après ce que j'ai pu lire.. quel horreur! ;)
| mercredi 3 novembre 2004 11:11:06
- - -
Bon on est débarassé de "Jean-Francois" Kerry qui pourrait aller buter ses canards. Il y a aussi Colgate qui est intéressé à ses services. Kerry pourrait aussi se présenter à la Présidence en France ou il obtiendrait 75% des voix! Au moins la guerre au terrorisme va pouvoir continuer.
Bush a maintenant la majorité au Sénat et à la chambre des représentants. Ca va facilité le vote de certaines lois, dont probablement la conscription (pour les chômeurs) en janvier pour suppléer au manque de troupes en Irak et boter le derrière de la Syrie, du Liban et de l'Iran et peut-etre de la Corée du Nord. Et Ben Laden doit faire dans son froc.
Les USA sont présentement en guerre et c'est rare que dans ce cas on laisse tomber le Président. Kerry commparait l'Irak au Vietnam... quelle joke! les journalistes des USA disaient avant l'invasion de Bagdad que si les pertes sont en bas de 10,000 hommes, l'invasion de l'Irak sera un succes. Or on en est encore au 1000 morts. Donc l'occupation américaine en Irak est un des grand succes militaire de tous les gens. Et tot ou tard les bandits avec des RPG en Irak seront tous au cimetière et les attentats baisseront d'eux-mêmes.
C'est sur que ca risque de barder avec Bush mais au moins dans 4 ans on aura la paix avec les fous en turbans et le nord-coréen fou. Bush les gauchistes ici le haisse pcq il est dans le parti politique qui a causé la perte de l'ex-URSS. Reagan tout le monde le détestait aussi mais il a causé l'écroulement de tous le bloc de l'Est qui ne pouvait contenir encore la pression militaire et politique des USA. Bush fera pareil en envoyant les islamistes au cimetière et en rendant le Moyen-Orient plus civilisé et plus pacifiste à long terme. Quant Israel aura plus une menace militaire à ses portes (Syrie, Liban, Hezbollah, Iran) ca va faire baisser la pression et aider la résolution du problème palestinien. La mort d'Arafat aussi aiderait un peu. Un ex-terroriste fait pas un bon négociateur.
| mercredi 3 novembre 2004 12:28:44
- - -
Bush est un tueur, un con, un mangeur de Pretzel, etc... Mais le choix du Président est américain. Ici au Canada on a pas de lecon à donner. On a donné plusieurs mandats à Jean Chrétien... De plus même après le scandale des commandites, on a reporté Paul Martin au pouvoir! Je pense que les gens cherche la stabilité et hésite a avoir des gouv. trop différent qui donne des coups de barres trop violent à la direction de la société.
Bush pourra également choisir 3 nouveaux juges à la Cour Supreme... C'est presque les pleins pouvoirs!
Gagons qu'il y aura un ti-amendement pour donner le droit à un non-américain de naissance de devenir Président... Faut bien rendre l'accenseur à Swarzie.
| mercredi 3 novembre 2004 13:02:50
- - -
Eh ben, une chance que l'on a pas trop de nounours au Canada, sinon j'immigre en Europe tout de suite... Comme ça sa va bien en Irak? On regarde pas les mêmes nouvelles. Les américains contrôle de peine et de misère un secteur de Bagdad ou habitent 10 000 personnes. Il nomme ce cartier la "zone verte" et c'est a peine plus grand que le cartier St-Jean Batiste. Même dans ce secteur ça commence a sauter. Pour le reste du pays personne n'ose y mettre les pieds. C'est pas moi qui le dit c'est le journaliste indépendant Roger Auque:
http://radio-canada.ca/radio/indicatifpresent/chroniques/40563.shtml
Alors pour la guerre qui va bien on repasera. Je suis content pour une seule chose de la réelection de Bush, il va tellement perdre la face en Irak que les ricains oseront plus élire les républicains pour 50 ans. Si tu as écouté l'extrait si haut, mais j'en doute, tu sait maintenant que la bataille de Bagdad va commencer bientôt. Tu les auras tes 10000 morts et +.
Reagan a causé la chute du communisme? Mais cou'donc, t'es vraiment un gros ours plein de cliché éculé à l'extreme. T'as entendu parler du livre de Emmanuel Todd sur la chute de l'URSS? Il a écrit "La chute finale, essai sur la décomposition de la sphère soviétique" en 1976. Ca c'est pas mal d'années avant Reagan (1981). Il se base sur des facteurs socio-économique comme le taux de mortalité infantile et la malnutrition dans la population. Ca fait changement des gros gun que tu semble tant apprécier pour expliquer le monde. Petite nouvelle pour toi, selon les mêmes indicatif le prochain à tomber sont les USA. Je te dit ça pour pas que tu le prennent pas trop dur quand ça va arriver. Tu peut lire "Après l'empire" pour te faire une idée de ce qui se passe au USA au point de vue sociologique.
Les USA ont juste pas les moyens d'allez faire la guerre ailleurs en ce moment, ils ont besoin de 1 1/2 Milliard de dollars par jour pour arriver. Et qui leur prête? La Chine. Quand ça va mal... Alors tu pense que la Chine va prêter plus pour qu'ils allent faire la guerre dans 3-4 autres pays? Dit toi que si la Chine fait ça, il vont juste attendre que les USA soit completement éparpillé et étranglé économiquement pour leur donner un grand coup. Je ne souhaite pas que ça arrive.
En te lisant je me demande si tu écrit tes post juste pour faire enrager le monde ici ou si tu est vraiment si aveuglé que ça.
| mercredi 3 novembre 2004 16:02:43
- - -
Je travaille dans le Sin Beth et je suis spécialisé dans les opérations psy-ops. Ma spécialité: faire enrager le monde!
Non sans blague je suis plutot de droite et j'en suis fier. Anti-communiste, anti-islamiste et pro civilisation occidentale. Comme on dit une pomme éloigne le médecin de 1 mille. Mais je pense aussi qu'un bon bombardement ciblé peut éloigner un attentat de quelques années... Les islamistes ont promis notre perte. Même si on opte pour une politique de paix et statut quo, eux ils agiront. Ils font les mettre en miettes ni plus ni moins. Voir la gueule de Ben Laden et savoir le mal qu'il a fait c'est assez pour aller raser l'Arabie Saoudite à la grandeur. Car ce pays a aussi son implication dans le 11 septembre. Il passe pour un allié des USA mais lors de cet catastrophe on a quasi fait un party dans la capitale saoudienne... Les gaugauches ici sont atteint du syndrome que j'appelle le "syndrome bisounour". Ils se disent que les terroristes vont être tranquille si on les écoeure pas... Ils ont frapper le 11 septembre justement parce que l'Amérique dormais et n'avait plus affaire à des terroristes depuis Abou Nidal et Khadafi.
Bon Khadafi s'est repenti mais il mérite la prison aussi, une balle entre les 2 yeux même. C'est pas assez de donner une somme d'argent aux familles des victimes d'un vol d'avion et de dire ensuite: "excusez!".
Oui Israel, un bande de salaud mais au moins les gens ont le droit de voter et ils ont pas le choix de se défendre, le pays est extremement petit et une erreur d'appréciation de la menace peut signifier la défaite ni plus ni moins. Le conflit israélo-arabe a commencé en 1948 avec l'attaque simultané des voisins arabes et non pas une attaque d'israel. Ca a forgé depuis la mentalité d'assiégé d'Israel.
En Iran aussi une fille a été pendu recement pour adultère... le gars a eu juste 10 coup de fouets. Ce genre de société devrait pas exister en 2004. Respect des traditions locales mon cul! En tant qu"humains on a des devoir si on vois ses semblables etre malmenés. En Irak, saddam gazait les civils chiiites et bombardait les kurdes. La zone d'exclusion aérienne a protéger ces populations des exactions de Saddam. Une ordure de moins point final. Oui Francis l'occupation de l'Irak cause des morts. Mais une grande partie des terroristes sont infiltrés de l'extérieur. Des jordaniens, saoudiens, thetchenes, des islamistes, des crottés venus en Irak juste pour se taper des morts Américains et enlever des travailleuses humanitaires... Les terroristes construisent rien, ils détruisent.
En Allemagne après la deuxième guerre mondiale, il y a eu un mouvement terroriste nazi, les "loup-garous". Ca a duré un temps et ca s'est calmé. Les Allemands sont redevenus civilisé. Les irakiens sont psas tous des gars avec des AK-47, la plupart veulent vivre normalement et juste pour ca il faut les aider et pas laissé ce pays devenir un autre Iran.
J'ai vu le deuxième vidéo de l'anglaise enlevé. Ces gens là on aucun respect pour les droits humains, surtout les femmes. Les gaugauches considèrent ces terroristes irakiens des héros contre la mondialisation et les méchants américains... ouais... Notre propre culture est américaine à 95%. Regarder les films que vous regarder, la bouffe que vous manger, la musique que vous écouter, le linge que vous portez. Vous chiez sur ce que vous êtes vous mêmes. Nous mêmes au Québec on est des Américains (Amérique du Nord). Je préfère le terme "Etats-Uniens" pour nos voisins du Sud.
Pour les USA, ce pays n'attendra que des terroristes ait des armes nucléaires ce qui arrivera sans doute un jour. Alors aussi bien enlevé de la tête l'idée des futurs recrues terroristes.
Pour ce qui est de l'écroulement possible de l'Amérique... c'est possible tout est pas éternel. Meme l'empire romain a croulé sous sa propre grandeur. Mais justement en détruisant leurs ennemis les USA vont se donner des années de plus. Ne rien faire c'est donner le centre à l'adversaire comme au hockey.
Pour l'écroulement soviétique, les Russes ne pouvaient tout simplement pas entretenir leur armées. Surtout la flotte de sous-marins nucléaire très $$$ à entretenir. La course aux armememts a fait que les Russes ne pouvaient égaler les dépenses de l'autre camps et devait couper dans le social dans leur propre budget.
| mercredi 3 novembre 2004 16:49:05
- - -
eerf
| mercredi 3 novembre 2004 18:40:00
- - -
ouch nounours..... c.... "special" comme vision du monde.....
| mercredi 3 novembre 2004 22:49:07
- - -
Et toi ta vision du monde c'est quoi Yoshi?
Quel est ta proposition pour regler le terrorisme?
On laisse faire l'Iran?
La Corée aussi on laisse faire?
Ici au Québec quant on tue quelqu'un on va en prison. Le régime de Kadhafi a été impliqué dans plusieurs attentats dans les années 1980, dont Lokerbee. Alors on échange la clémence en échange de $$$? Tu aimerais ca que ca marche comme ca au Québec?
Tu crois que les Islamistes veulent juste ouvrir des mosquées et prier?
L'Irak on fout le camp et on laisse la guerre civile s'installer?
J'attend ton point de vue.
| mercredi 3 novembre 2004 23:42:11
- - -
Des images que la télé gogauche vous montrera pas à Québec...
(coeurs sensible s'abstenir...)
http://www.amitiesquebec-israel.org/photos/attentat1.jpg
Dans un bus israélien après un attentat...
http://www.amitiesquebec-israel.org/photos/attentat2.jpg
Des morts...
http://www.amitiesquebec-israel.org/photos/juin03.1.jpg
un bus...
http://www.amitiesquebec-israel.org/photos/juin03.2.jpg
une victime...
http://www.amitiesquebec-israel.org/photos/juin03.4.jpg
un bus...
http://www.amitiesquebec-israel.org/photos/horreur2
http://www.amitiesquebec-israel.org/photos/horreur4
Pour vous donner une idée des voisins qu'endure Israel...
Ici le gars c'est fait un véritable attentat terroriste sur lui-même...
http://www.allaahuakbar.net/shiites/ashoor.jpg
Une photo qui vaut 1000 mots pour dire ce que je pense des islamistes...
http://news.bbc.co.uk/media/images/39907000/jpg/_39907715_ashura_300ap.jpg
Yoshi regarde un peu celle-là. C'est beau la foi religieuse mais là...
http://www.allaahuakbar.net/shiites/CloseBleeding.jpg
Allah est grand!
http://www.allaahuakbar.net/shiites/ashora7.jpg
Disons qu'ils sont très habile pour décapités les otages...
Eh j'ai gagné! C'est moi qui ait saigné le plus!
http://www.allaahuakbar.net/shiites/bei04d_full.jpg
http://www.allaahuakbar.net/shiites/Blade-1.jpg
Celui-là doit avoir 14 ans gros max...
Au Québec, je pense qu'on appelerait déjà la DPJ et on envoirais
les parents en taule. c'est beau la liberté religieuse mais ca permet
des conneries comme ca, comme Rael, comme l'excision pour les Africains...
Je préfère pas rencontrer le Dieu des chiites, il doit aimer le sang pas mal.
http://www.meib.org/images/ff_khattab.jpg
lui c,est Khattab, un saoudien qui se bat en Tchetchenie. Le Ben Laden
des Russes... On pense qu'il est mort mais c'est pas sur. Son sport préféré est de
mitraillé des soldats russes prisonniers!
Tu peux voir un vidéo (MPegs) d'un exécution à ce lien là...
C'est Khattab qui mitraille.
http://www.internet-haganah.us/harchives/001484.html
http://news2000.libero.it/img2/fotogallery/1061567553shamil_basayev.jpg
Lui c'est basayev... c'est le responsable de la prise d'otage de Breslan...
http://www.ac-nancy-metz.fr/IA57/CourcellesSurNied/images/pho_ben_laden+fils.jpg
Lui c'est la raison No.1 pour lequel Bush a été réélu... ici il est avec son
fils (faudra le buter aussi?). Ce qui est bizarre est que tout petit Ben Laden
adorait l'occident selon sa biographie...
| jeudi 4 novembre 2004 1:02:25
- - -
tse nounours, c'est pas que je ne suis pas d'accord avec toi qu'ils faut arreter les debiles qui tuent tout le monde.... mais JUSTEMENT... Bush EST un debile qui tue tout le monde! En faisant la guerre on tue plein de gens innocent pas juste les terroristes...
au lieu d'envahir un pays pour du petrole (parceque tu me fera jamais a croire qu'ils sont la pour pogner les terroristes! au contraire jsuis sur qu'y font expres pour en laisser plein pour avoir toujours une raison de rester!) pkoi y ferais pas des operation a la "swat" non?
comme on la les americain aurait la capacite de faire des ptites escouade americiane (comme dans le film:P) pour aller attaquer les bandes ennemis en face-a-face au lieu de bombarder n'importe quoi!
entk... regarde je suis d'accord avec certain points que tu ammene juste que jsuis moins radical dans ma vision du "comment".... c'est sur que c'est pas evident tout ca... c'est vrai qu'on peut pas juste "rien faire et esperer" parceque c vrai qu'ils vont continuer a nous hair....
mais est-ce qu'on doit tuer tout le monde qui nous hais parceque peut-etre un jour il va venir nous ecraser un jet sur la tete??? jveux dire tant qu'a ca jdevrais aller te tuer parceque t'a l'air d'un extremiste de droite debile faq faut que jprotege ma famille! tu catch? on peut pas juste tuer du monde qui nous aime pas....parcequ'il represente un potentiel de risque a long terme...
anyway c pas nous qui allons decider du sort du monde mais je continue de croire qu'ya des moyen plus pacifique (ou du moins plus centrer sur les VRAI ennemis) pour regler les conflits...
ps: that was some SICK pictures!!:P www.ogrish.com pour n'avoir QUE CA.... ya meme les videos des otage qui se font decapiter....c un des site les plus traumatisant que jai vu de ma vie... le pire c que c rendu payant.... vous imaginez??? payer pour regarder ca??!? entk... moi jlai pogne dans le temps que ctais gratuit pis on se mettait en gang au cegep pour aller les ecouter parceque tout seul chez nous le soir on freakais trop...!! ca change ma vision de la vie parceque jme rend compte que la mort a tellement dlair "epeurament simple" quand on est pas dans un film.... tse....un son de sang qui sort par la gorge, bcp de sang pis c fini... ya un gars qui a ta tete dans sa main.... pis c fou on dirait que ca toujours l'air fake une tete dans une main.... genre on dirait que mon cerveau pense toujours que c un masque d'hollywood... malheureusement c des vrai film.... un des pire que jai vu ctais le gars qui c suicide en direct a la tv americaine... il avait frauder pis yallait aller en prison a vie... faq ya fait une conference de presse... a derniere seconde il sort un gun de son sac en papier pis il se tire dans le bouche.... sa saigne TELLLEMENT..... eurk jai des frissons juste a y pense..... jvais mal dormir la merde..... jcomprend pas pourquoie jme sentais pousser d'aller voir ce maudit site la la premiere fois que jlai decouvert.....
tk jvais me coucher en esperant pas faire trop de cauchemars....
des fois jme dit que oui on devrait toute bombarder ca c maudit pays de trouble la....
mais 10min apres jme dit qu'ya peut-etre un gars comme moi la-bas qui voudrait juste la paix pour enfin vivre sa vie....
entk jsuis tellement reconnaisant de vivre au quebec.... on est tellement bien dans le fond jme sens comme si j'aurai jamais le droit de dire que "ca va mal" pis que "la vie est pas juste".... parceque batard c pas un cours que jcoule ou des pneus neuf d'hiver qui vont me faire la vie aussi dur qu'une guerre dans mon pays depuis une eternite...
bon jm'eternise justement alors jvais finir ce texte....
J'espere de tout coeur que la situation va se regler que ce soit en guerre ou non mais je continue de pense que Bush s'en calisse des terroriste il veut juste le petrole....
Mario Dumont semble soudainement pas si pire que ca finalement:P
bon jme couche!
bonne nuit!
soyez heureux de la vie que vous avez!
et dites aux gens qui vous entoure a quel point vous les aime! moi jvous aime entk:D
| jeudi 4 novembre 2004 2:45:48
- - -
Nounours qui parle de l'Iran:
"Ce genre de société devrait pas exister en 2004. Respect des traditions locales mon cul!"
Que j'aimerai détenir la vérité comme toi, Ça doit-être si simple de vivre quand on sais exactement ce qui est bon ou mauvais pour l'humanité. Et quand 2 milliards de mulsulmans pense pas comme nous, ben on les tue, c'est pas compliqué ça y me semble!
Alors pour poursuivre ton idée, maintenant qu'il va y avoir des filles de 14 ans qui vont mourir en accouchant parce que les USA vont interdire l'avortement, ben on s'en va aux States pis on les tue? Des images d'horreur tu peut aussi en voir sur Guantanamo, sur l'invasion du Panama, sur le renversement de Allende, sur des palestinient de 10 ans qui recoivent une balle dans la tête, ect, ect. Les musulmans n'ont pas le monopole de l'horreur, croit moi.
La société qui utilise le plus la peine de mort mon Nounours, ben c'est les States. Pis à 90% c'est pour tuer des noirs. Qu'est ce que tu veut, y'ons pas les moyens de se payer des bon avocats, c'est leur faute non, y'avais juste à être riche.
Nounours qui parle de l'Irak:
"Les irakiens sont pas tous des gars avec des AK-47, la plupart veulent vivre normalement"
Genre travailler 40 hrs semaine dans un bureau, se rendre a notre bungalow de banlieu dans notre SUV, et ne pas oublier de d'allez chez Wal-Mart en passant. Louer un petit film américain pour ne pas s'ennuyer parce-que ça fait trop longtemps qu'on a plus rien à dire à sa blonde. Ah la vie normale...
T'oublie de dire que ceux qui font une vie "normale" utilise 10 fois plus de ressource que les gens in Irak par exemple. Alors désolé mais on ne pas tous vivre une vie "normale". Deplus, ça ne t'ai jamais passé pas l'idée que des gens ne veulent pas vivre comme toi? A c'est vrai j'oubliai, ceux-là ont les tue. Tellement simple.
Tu sais Nounours, la peur de l'autre ça se soigne.
| jeudi 4 novembre 2004 10:47:12
- - -
Je m'en allais répondre à Monsieur Nounours, mais Francis l'a si bien fait avant moi. Le sauveur de l'un est le terroriste de l'autre...
Pierre-André Déry | jeudi 4 novembre 2004 13:22:39
- - -
Ouais!... en plus que Nounours essait d'utiliser la même technique que les médias en essayant de jouer avec nos sentiments avec des photos de démembrés.. c'est honteux!
Moi j'veux mes irakiens(et irakiennes surtout ..agrr) bien vivants! :P
| jeudi 4 novembre 2004 16:25:04
- - -
Mr.Ouais, le Québec est envahi par la go-gauche, il faut bien rétablir l'équilibre un peu. J'attendrai pas qu'il y ait une étoile rouge communiste sur le drapeau du Québec ou un demi-lune musulmane pour dire mon point de vue. De toute facon c'est pas le Québec avec son petit 7 millions de personnes qui va décider de la politique mondiale. Qu'on soit d'accord ou non avec ce qui se passe dans le monde ca n'aura aucun effet aux USA. Même si le Québec décidait de boycotter les USA (le méchant pays qui aide 80% de notre économie), ce boycott mettrait l'économie du Québec à terre. Au USA ce serait une piqure de maringouin... Les USA n'aurait qu'à faire un move et on se transformerait en République des B.S. du Nord.
Pourquoi ca vous dérange de vivre dans un monde plus libre et sans terroristes en liberté? Dans 4 ans, quant Bush sera parti, tout le monde dira qu'il avait finalement raison. Si l'Irak devient une démocratie ce sera une grande victoire et ca aura un effet de contagion au Moyen-Orient.
Il y aura des civils qui se feront tuer mais c'est normal et les pertes humaines sont relativement faible. Dans la guerre 39-45 dans une seule nuit il y a eu 35,000 morts à Dresde! 7 fois le 11 septembre dans une seule nuit. Il y a eu Hambourg aussi, 50,000 morts....
Pourtant qui regrette la destruction du nazisme? De l'empire du Soleil Japonais? Meme les Allemands eux-mêmes sont reconnaissant des Américains. Les Japonais également. Les Japonais sont plus intégrés dans le monde qu'avant 1939! La plupart des gens respecte les Japonais. Pour les Irakiens, ce peuple a tout pour connaitre un boom économique (un autre genre de boom actuellement :)) Ils peuvent devenir les Japonais du Moyen-Orient si le commerce est libre et la socité libre. Et surtout si les canons se taisent. Les Américains étaient pas obligés de faire le Jour J, ils auraient pu laisser les Européens crever. En fait Hitler c'est une création maison des Européens.
L'Islamisme est une maladie qui envahie le Moyen-Orient. Si on fait rien on va se ramasser avec 10 pays d'Ayatollah avec des armes atomiques et comme les Canadiens et les Européens sont trop lâche ou naifs pour aller à la guerre on risque d'en manger toute une. Quant ce moment arrivera on perdra tout. Surtout, quant on se ramassera avec une armée de 300 millions d'ennemis fanatiques de l'autres coté vous direz adieu à votre liberté et vos projet d'avenir. Ce sera la conscription dans tout le monde occidental. Même aux USA on commence à parler de conscription.
On a qu'à regarder la France, ils sortent les dents en Côte-d'ivoire pcq 9 de leurs soldats se sont fait tuer même s'ils n'avaient même pas d'affaire dans ce pays.
Il y aura un génécide dans le pays d'à côté que la France bougera pas d'un pouce... chirac fait toujours des beaux discours pour les droits de la personne mais il a armé une grande partie de l'armée irakienne de Saddam Hussein.
Mon grand-père a fait la deuxième guerre mondiale en Italie, Monte Cassino. Il serait le premier a vous dire quoi ca coute de tarder à faire le ménage dans le monde. Quant on retarde on se ramasse avec une situation ou on sait pas ou commencer.
L'Islamisme monte en France justement parce que la France ne fait absolument rien pour le combattre. C'est pas le port du voile qui faut combattre, mais l'Islamisme radical partout ou il se trouve.
| dimanche 7 novembre 2004 22:43:20
- - -
"Pourquoi ca vous dérange de vivre dans un monde plus libre et sans terroristes en liberté?" --Nounours
Je sais pas ce qui te fait croire que le monde sera plus libre sous la doctrine de Bush ou bien qu'il y aura moins de terroristes en liberté sous son régime... Mais ce que j'ai a te dire c'est réveille mon homme, ouvres-toi les yeux parce que tu es completement a coté de la track a ce niveau la..!
Premierement... Libre? Bush prone des valeurs dignes du roman "1984"... le New World Order, Patriot Act, les tags RFID, DieBold vote machines, toute la nouvelle paperasses et cossins aux frontieres... tu appelles ca du progres vers la liberté toi?? Man, va faire un peu de lecture sur les choses que je viens de mentionner, pis ca presse, parce que t'as apparamment rien compris de son agenda politique... Quand tu vas avoir une puce électronique sous la peau tu reviendras me parler de liberté... (en passant ris pas parce que c'est déja en utilisation dans les instituts psychiatriques et ca s'en vient plus vite qu'on peut se l'imaginer pour tout le monde aux USA...) Le régime de la peur, c'est bien connu, ca excuse bien des mesures drastiques...
Pour ce qui est des "terroristes en liberté" je m'excuse mais je ne pense pas que ce sont des mesures racistes et de "pas se meler de ses affaires dans le monde" qui va éliminer les "terroristes"... Ceux qui ont le moindrement de jugement savent que 9/11 est justement le résultat des politiques étrangeres américaines passées et que la chose intelligente que Bush aurait du faire apres 9/11 c'est tout simplement d'arreter de faire chier les autres peuples de la planete pour du pétrole et de l'argent... C'est ca, t'As tout compris toi, il l'a en criss mr. Bush l'affaire, pour se débarrasser des terroristes, c'est surement en faisant chier tout le monde sur la planete que tu vas éviter d'avoir du monde venir SE SUICIDER en avion sur des batisses pour crier leur frustrations...
Entk continue a penser comme ca mon Nounours, ca ben du bon sens ton affaire! C'est super logique! ;)
toogreen | lundi 8 novembre 2004 9:27:39
- - -
Mr Nounours, vous dites que l'Islamisme est une maladie et un danger que l'on doit arrêter. J'aimerais avoir votre définition de l'Islamisme avant de sauter aux conclusions quant à votre compréhension de notre monde.
Pierre-André Déry | lundi 8 novembre 2004 13:19:22
- - -
Ebncore le fameux "On le méritait le 11 septembre...". Un représentant de la digne go-gauche. Tu devrais voyager dans les pays arabes toogreen. Tu verrais la différence de liberté entre là-bas et ici... Tu as vus des droits de la femme dans les pays arabes? La femme est considéré comme une bête comme un chameau dans certains pays musulmans. Il y a même des échanges femmes contre chameau dans certains pays africains musulmans...
Et pour ce qui est des lois d'exception comme le patriot act, les USA ont pas le choix ils sont en guerre officiellement. Ils ont été attaqués et l'agresseur a été identifié. Pour les puces ca me dérange pas. personnelement j'ai rien à cacher. Il y a juste les criminels en fuite que ca dérangerait. Ce suit pour ca à 100%. Ca pourrait permettre de retracer les personnes enlevées.
Tu me fait à pensez à Chamberlain, toogreen (même si je pense pas que tu sache qui c'est...). Chamberlain avait acheter la paix à Munich pour avoir la paix avec Hitler...
Lui-aussi se disait que la bête on peut la contrôler.... La fameuse logique, on fait la paix alors ils vont faire la paix aussi...
Quant on lit le Coran attentivement on s'appercoit qu'il vont faire la paix quant les infidèles seront à genoux. La Guerre Sainte est même un devoir de musulman. Les mulsulmans modérés mettent ces passages moins importants parce qu'ils ont peur que ca donne une mauvaise image de leur religion.
Si on leur laisse la paix, ils en profiteront pour s'organiser davantage. La destruction des camps en Afghanistan a sans doute éviter une douzaine de futur 11 septembre.
Quant toute la racaille terroriste va cuire dans son jus, le calme va revenir aux USA.
| lundi 8 novembre 2004 13:31:10
- - -
Nounours. L'islamisme est une religion aussi bonne qu'une autre. Elle dit en essence "Aimes ton prochain" comme la Bible. Que des gens comme W Bush ou Ben Laden l'interprètent à leur avantage est de la réthorique. Expliques nous pourquoi c'est une maladie.
Pourquoi combattre l'Islamisme radical ? Essayer de parler, d'exprimer ses frustrations n'est-il pas la voie de la compréhension mutuelle comme le disent les livres saints ?
Si ces gens sont prêts à mourrir pour la cause ca démontre bien l'ampleur de leur désespoir et de leur amertume face à notre façon de vivre...
tractor | lundi 8 novembre 2004 13:44:16
- - -
Monsieur Nounours, vous dites:
"Quant on lit le Coran attentivement on s'appercoit..."
L'avez-vous même lu, le Coran, monsieur Nounours? Parce que personellement je trouve que le Coran ressemble beaucoup à la Bible. Venir ici et prétendre qu'il s'agit d'une doctrine dangereuse ne fait que vous dépeindre en ignorant et en extrêmiste. Il y'a plus d'un milliard d'humains qui pratiquent l'Islam. De généraliser comme ça n'est-il pas signe de graves préjugés?
La doctrine de guerre en réponse au terrorisme à fait beaucoup plus de morts que le terrorisme qu'il combat. En fait, il est maintenant statisquement prouvé que George Bush est responsable de plus de morts que Slobodan Milosevic.
Pierre-André Déry | lundi 8 novembre 2004 16:23:33
- - -
J'ai lu la Bible, Le Coran et même des gros bouts de la Thora. Certains passage sont gentils, d'autre moins. A l'université Laval il y avait en 1991 un groupe musulman que j'ai personnelemnt infiltré (Salaam Québec) comme quoi la menace terroriste est pas à l'autre bout du monde. Il y avait quelques québécois lors des metings. C'était anti-Occident, anti-israel, anti-USA. Avec la loi anti-terroriste (la copie du Patriot Act en moins pire) actuelle canadienne et tout ce que ce beau monde disait, ils seraient déjà en taule préventivement.
A Falloudja, l'armée U.S. a lancé des tracs pour inviter la population à quitter la ville... 90% de la population a quitter. on suppose que le 10% qui reste sont des sympatisants anti-américains. Ils méritent d'être bombarder sans pitié comme les autres
Ici un article trouvé sur un site militaire suisse qui résume toute ma pensée
(***la go-gauche lisez pas ca vous aimerai pas...***)
http://www.checkpoint-online.ch/
Article "La défaite des islamistes"
La réelection de George W. Bush accélère
la défaite globale des islam
6 novembre 2004
n l'espace d'un mois, trois élections démocratiques se sont succédées en Afghanistan, en Australie et aux Etats-Unis, et elles ont toutes légitimé la lutte contre le fondamentalisme islamiste menée ardemment par les dirigeants en place. Ces succès stratégiques doivent être analysés.
Il va de soi que la victoire électorale du Président sortant revêt une grande signification sur le plan intérieur. Elle montre que la population américaine n'a pas été influencée de manière décisive par les manipulations des médias traditionnels, par la propagande de Michael Moore, par l'activisme des stars multimillionnaires, par l'argent de George Soros, par l'hystérie partisane de MoveOn.org, par les menaces d'Oussama ben Laden ou par les pressions de la communauté internationale. La perte d'influence de l'intelligentsia de gauche constitue ainsi un phénomène digne d'intérêt, surtout lorsqu'il résulte avant tout de l'action décentralisée d'individus mis en réseau et renforcés par la technologie. La capacité des weblogs américains à démontrer en 12 heures le caractère grossièrement factice des mémos utilisés par la chaîne CBS pour attaquer George W. Bush illustre cette réalité nouvelle.
«... La Maison Blanche a retrouvé toute sa liberté d'action ; ses opérations en cours s'en trouvent renforcées, sa capacité de dissuasion multipliée et ses opportunités renouvelées. »
Ces élections doivent cependant être considérées avant tout sous l'angle de la politique extérieure. Malgré le penchant des commentateurs européens à opposer une Amérique républicaine bigote et patriote à une Amérique démocrate ouverte et cosmopolite, les valeurs n'ont pas été le pivot du scrutin : les sondages complets de CNN montrent que 87% des opposants à la guerre en Irak ont voté Kerry alors que 85% des citoyens favorables ont voté Bush, et la sécurité nationale a donc décidé du vote présidentiel. En d'autres termes, les citoyens américains ont plébiscité la stratégie de l'administration Bush : combattre les fondamentalistes musulmans sur leur propre sol et saper les bases de leur essor en répandant la démocratie, la liberté d'expression et l'éducation. Les clichés réducteurs de nos médias ne font qu'illustrer leur ignorance du conflit mondial auquel nous prenons part.
L'offensive islamiste dans l'impasse
Dans ce cadre, la réelection de George W. Bush constitue naturellement un événement majeur. De la même manière que les élections parlementaires de l'automne 2002 ont légitimé sa réponse aux attentats du 11 septembre, le soutien des électeurs légitime sa décision ambitieuse d'instaurer une démocratie en Irak. Et elle souligne crûment l'impuissance des islamistes et de leurs alliés, qu'il s'agisse de perpétrer un attentat sur le sol américain ou d'imposer la perception – presque intégralement adoptée par les médias – d'un chaos inéluctable en Afghanistan ou en Irak. Quelle que soit la politique qu'aurait finalement adoptée une administration Kerry, la défaite de Bush n'aurait certainement pas manqué d'être interprétée comme une victoire des ennemis des Etats-Unis, et elle les aurait encouragés à redoubler d'efforts. La majorité des Américains leur a au contraire infligé une défaite cuisante.
Le soutien du public constitue à la fois la force et la faiblesse d'un dirigeant démocratique. La force, parce que son obtention par les urnes fournit une légitimité unique, une latitude d'agir au nom de la collectivité pour une durée déterminée ; la faiblesse, parce que ce soutien devient presque automatiquement le centre de gravité stratégique du Gouvernement dès lors qu'il s'engage dans un conflit. En déclenchant une opération militaire destinée à renverser la dictature de Saddam Hussein, malgré l'absence d'ailleurs reconnue d'une menace imminente, l'administration Bush s'est lancée dans une offensive aussi prometteuse que risquée sur une terre essentielle à la rhétorique islamiste ; et si ses Forces armées ont fait preuve d'une efficacité impressionnante dans l'invasion comme dans la contre-insurrection, il n'en demeure pas moins que le soutien populaire à domicile reste sa faiblesse principale.
Invincibles à Bagdad ou Kaboul, mais vulnérables à Washington, les Etats-Unis étaient ainsi figés par l'échéance du 2 novembre. A force d'entendre le discours louvoyant de John Kerry, leurs alliés étaient plongés dans le doute et l'expectative, alors que leurs ennemis ont tenté d'infliger aux forces américaines des pertes susceptibles d'influer sur la campagne. Mais la confirmation éclatante reçue par George Bush a trahi leurs espoirs et mis un terme à une parenthèse stratégique ouverte deplus plusieurs mois. La Maison Blanche a retrouvé toute sa liberté d'action ; ses opérations en cours s'en trouvent renforcées, sa capacité de dissuasion multipliée et ses opportunités renouvelées. Les premières déclarations de George W. Bush, après la confirmation de sa réélection, ne laissent d'ailleurs aucun doute à ce sujet : les Etats-Unis vont continuer à mener la guerre contre le terrorisme avec la totalité de leurs ressources – militaires, politiques, économiques et cognitives.
A l'inverse, leurs ennemis voient le pire se produire : quatre années supplémentaires d'une administration décidée à changer le monde et à combattre ceux qui s'opposent à la démocratie. Pour les islamistes en particulier, cette réélection est un désastre : pourchassés aussi bien en Asie Centrale qu'en Afrique du Nord ou sur la péninsule arabique, incapables d'influencer les élections australiennes, américaines et afghanes, discrédités par leurs attentats qui massacrent de nombreux musulmans, les mouvements affiliés à Al-Qaïda ont perdu l'une des dernières chances de reprendre l'initiative et de tourner le conflit à leur avantage. L'Irak est ainsi devenu un piège mortel pour les islamistes : ne pas combattre revient à accepter l'instauration d'une démocratie au cœur même du califat historique, et combattre revient à tuer avant tout des Irakiens. Le piège se refermera encore davantage si les élections irakiennes se déroulent à la date prévue et de manière régulière dans la majorité du pays.
L'offensive lancée au début des années 90 par les islamistes apparaît aujourd'hui dans l'impasse. La défaite afghane a précédé la saignée irakienne, et les dirigeants d'Al-Qaïda adoptent peu à peu des propos désabusés et plaintifs. L'engouement contagieux des Afghans pour leur élection présidentielle a ruiné les croyances selon lesquelles la démocratie ne s'exporte pas, et l'état d'esprit des Irakiens n'est pas différent ; privée de victoires, l'idéologie du jihad perd de son attrait et peine à recruter. Ce que les Américains semblent avoir compris, c'est qu'ils ont pour ennemi une idée, et qu'il vain de tuer les hommes qui la portent sans lui opposer une autre idée – et ainsi conquérir les esprits. Mais l'islamisme continue de se répandre là où il ne rencontre aucune opposition digne de ce nom, c'est-à-dire en Europe et en Afrique. Il est donc bien possible que les islamistes admettent l'erreur consistant à attaquer frontalement les Etats-Unis, et décident de reprendre l'initiative en s'attaquant en première priorité aux maillons faibles du monde occidental. Et se créent ainsi de nouveaux ennemis.
Par conséquent, la génération actuelle d'islamistes va au-devant d'une défaite globale, et la réélection de George Bush accélère ce processus. Cela ne préjuge pas des actes dévastateurs et vains qu'elle peut commettre, en particulier sur le sol européen, mais réduit la probabilité de voir la prochaine génération être aussi nombreuse et virulente. Autant s'en réjouir, sans baisser la garde un seul instant.
Lt col EMG Ludovic Monnerat (Armée suisse)
| lundi 8 novembre 2004 16:53:51
- - -
La première chose que je remarque dans ton texte (dimanche 7 novembre 2004 22:43:20) c'est que tu ne répond pas à aucune des remarques que j'ai fait. Je pense que dès que quelqu'un te critique tu l'étiquette automatiquement go-gauche et ça te permet de te foutre totalement de son discours par le mépris de l'étiquette que tu lui as toi même aposée.
"quant on se ramassera avec une armée de 300 millions d'ennemis fanatiques de l'autres coté vous direz adieu à votre liberté et vos projet d'avenir". Je suis bien d'accord avec ça, mais personnellement j'ai aussi peur que l'autre bord puisse aussi être immédiatement au sud... Historiquement le USA ont toujours été une démocratie superbe et dynamique, un phare pour le monde. Mais les choses changent, et pas pour le mieux. Le problème majeur de l'islamisme est une absence de séparation en l'église et l'état. Alors quand je vois un pays qui rapproche l'église et l'état je suis inquiet. Que ce soit les USA ou un autre. Mais c'est sur que c'est plus inquiétant les USA parce-qu'il sont juste à coté et qu'ils ont la plus grosse armée du monde. Je ne souhaite pas vivre dans un intégrisme chrétien beaucoup plus que dans un intégrisme musulman. Et efectivement si quelque chose du genre arrive ça va être la merde parce que nos exportation sont pas mal dépendant des USA. Toutefois la balance commerciale avec les USA est presque nulle. Ca veut dire que 80% de nos exportation se dirige la bas, mais que l'on importe d'eux pour autant d'argent que l'on exporte. Simple division de l'activité de production et non pas une économie de "République des B.S.".
Tu dit qu'il faut combattre l'islamisme radical, je suis entièrement d'accord. Savais tu que L'irak était un des seul pays laique du monde arabe? Alors si c'est l'islamisme radical qu'il faut combattre, peut tu me dire ce que les ricains font en Irak? C'est bien beau vouloir appuyer des politiques interventionnistes pour éviter au autre Hitler, mais il ne faut pas être aveuglé par le discour de ceux qui le font. Comme la communauté religieuse majoritaire en Irak est la Chiite, qui est presque automatiquement en faveur d'un islamisme radical, si il y a des élections libre là bas dit toi que ce sera les dernière car la majorité votera pour que le pays deviennent une république islamiste.
Combattre l'islamisme radical peut être fait de plein de façon, mais la meilleure restera toujours la carotte. Si un pays s'éloigne de l'islamisme et sépare l'église et l'état, alors il faut l'encourager un max, comme la Turquie qui se voit accorder un statut spécial en Europe.
Tu sais on peut être social-démocrate sans être en pamoisons devant la France. Ce n'est pas d'hier que la politique Africaine de l'élysé est totalement pourrie, je suis bien d'accord.
________________________________________
Je vient de lire ton dernier post et j'y répond probablement demain.
| lundi 8 novembre 2004 17:09:16
- - -
J'étais déja suspicieux quant a la reliabilité ordinateurs la compagnie Diebold utilisés pour voter aux USA... (c'est qu'ils sont ben "chums" avec Bush) mais la je viens de lire un bref article sur slashdot.org qui viens juste de renforcer mes doutes... En voici un résumé:
on Monday November 08, @02:59PM
from the stuff-to-think-about dept.
I've read dozens of submissions about election anomolies in the last week and they show no sign of slowing so I've decided to post a few of the main ones here to let you all discuss them. The first is the Common Dreams report that shows that optically scanned votes have a strange anomoly in florida: the Touchscreen counties roughly matched up to party registration numbers, but optically scanned paper ballot counties showed strangeness like one county where 69.3% registered democrat, but only 28% of them voted for Kerry. Palm Beach County, Florida logged 88,000 more votes than there were voters; that machines in LaPorte, Michigan discounted 50,000 voters; in Columbus, Ohio voting machines gave Bush an extra 4,000 votes; in Broward County, Florida voting machines were counting backwards; Lastly, precincts in New Mexico gave provisional ballots that will never be counted to as many as 10% of all their voters.
Et voici un lien vers la page en question:
http://politics.slashdot.org/article.pl?sid=04/11/08/1910250&tid=103&tid=219
A lire!!
toogreen | mardi 9 novembre 2004 3:00:13
- - -
"...on suppose que le 10% qui reste sont des sympatisants anti-américains. Ils méritent d'être bombarder sans pitié comme les autres"
Vos critères de bombardement de population ne sont pas très sévères, monsieur Nounours. "Sympathisants anti-américains" vaudrait le bombardement d'une bonne proportion de l'Europe et du Canada. En fait il vaudrait même le bombardement d'une bonne proportion d'américains dans l'état actuel des choses.
J'avoue que c'est pratique, l'élimination des gens qui ne pensent pas comme vous. Les Nazis agissaient justement comme ça (Je récupère ici des éléments de discours qui vous sont cher, monsieur Nounours.) Les Nazis faisaient aussi des guerres d'invasion et leur rhétorique reposait aussi sur l'infériorité morale de l'autre.
À force d'avoir peur de la modération, vous devenez une copie-conforme de ce que vous détestez, monsieur Nounours. Quelle est la différence entre votre doctrine et celle de votre ennemi?
Pierre-André Déry | mardi 9 novembre 2004 6:33:44
- - -
Qu'est-ce qui nous prouve que nous vivons de la bonne façon en occident ? Si l'homme croyait en l'homme plutôt qu'à des religions pour une fois dans l'humanité ? Juste pour essayer...
tractor | mardi 9 novembre 2004 12:18:54
- - -
Comme quoi l'islamiste est en guerre contre tout l'Occident... Si vous dites quelques chose qu'ils n'aiment pas, ils vous abattent ou emettent une fatwa contre vous.
Théo Van Gogh a été abattu juste pour avoir dénoncer les travers de l'Islam.
Les Pays-Bas ont rendu hommage au réalisateur assassiné Theo Van Gogh
LEMONDE.FR | 09.11.04 | 19h09
A 9 heures par e-mail, recevez les titres du journal à paraître l'après-
midi. Abonnez-vous au Monde.fr
Des centaines de personnes rassemblées devant des écrans géants, retransmission en direct à la télévision et à la radio publiques, un vice-premier ministre