Brunmarde.com

Les United-Staters
ou red neck
ou the ones
ou the choosed one
ou the Masters

| lundi 8 novembre 2004 11:22:19
- - -

Les barabares-unis.

tractor | lundi 8 novembre 2004 12:02:39
- - -

the united-statiens

| lundi 8 novembre 2004 12:48:34
- - -

Brebis de Dieu.

Pierre-André Déry | lundi 8 novembre 2004 13:12:05
- - -

J'comprends qu'on en rit, mais est-ce parce que c'est vraiment difficile de trouver une vraie alternative?

d. | lundi 8 novembre 2004 13:17:19
- - -

Le probleme aux USA c'est que l'écart idéologique est énorme entre les Démocrates et Républicains convaincus. Cette écart est pire qu'avec le PQ et parti libéral. On a le choix entre le modèle rigide républicain et la société quasi NPD des démocrates... Juste en permettant le droit de vote des gays, les démocrates ont perdus le vote de tout les états pauvres agricoless du centre. Les Yucca ont votés républicain!

La Solution pourrait etre un parti du centre qui attirerait la gauche républicaine et la droite démocrate... Ce serait donc un parti de compromis. Peut-etre on verra ca, probablement pas aussi pcq contruire un gros parti aux USA ca prendrait des centaines de millions de $$$.

je pense qu'on a le mme probleme ici au Québec. A longueur de temps, le PQ et le parti libéral se sont polarisés dans les idées. Ca prendrait un parti du centre plus pragmatique et moins "idéologue".

| lundi 8 novembre 2004 13:40:34
- - -

une autre carte assez drole: checkez les détails.

http://mena.typepad.com/dollarshort/2004/11/canada_20.html

Pour le nom, en anglais, il y en a plusieurs +/- reconnus, moi j'aime bien le derniers.
USians, USAians, USAers (USA-ers), USsers.

| lundi 8 novembre 2004 15:02:30
- - -

Juste pour remettre les pendules a l'heure...

CNN et d'autres reseaux de nouvelles ont fait un tout autre traitement de ce sujet la semaine derniere:

En fait, le gouvernement du Canada ne s'attend pas a une arrivee massive d'immigrants Americains tel que le decrit les articles hautement speculatifs de Slate.

Qui plus est, la quantite d'immigrants Americains recus decroit chaque annee depuis 2001 (malgre le 9-11 et la guerre en Irak).

- - - - - - - - - - - - - -

Pis mon ptit deux cents sur le sujet:
Il n'y a pas d'alternative au mot "Americains". Ce sont les Americains, point. Laissons leur le mot.

C'est comme si tout le monde commencais a chialer contre le fait que les Anglais (Angleterre) s'appelle Anglais....

Nous sommes Canadiens et c'est bien mieux. On n'a pas besoin d'un autre qualificatif a notre definition.

sinon, l'autre terme serait Yankee (serieux!).

| lundi 8 novembre 2004 15:12:50
- - -

Ils pourraient etre les Statesmen...

| lundi 8 novembre 2004 15:29:00
- - -

Je suis pour le fait que l'on continue à les appeller des Américains. Quand Brel chante "Madeleine, c'est mon Noël, c'est mon Amérique à moi", c'est du rêve américain qu'il parle. Pas du Chili ou de Trinidad-et-Tobago. C'est encore plus clair quand c'est Johnny qui lance
"Mon Amérique à moi c'est une route sans feux rouges
Depuis l'Hudson River jusqu'en Californie
Et dans ma mémoire, je conserve une silhouette qui bouge
Celle d'une fille en jean entre Nashville et Bâton-Rouge
Qui marchait en rêvant près du Mississippi"
(http://www.paroles.net/chansons/18515.htm)

Les Américains, c'est eux, parce que l'idée de l'Amérique, c'est la leur. Il n'y a pas, en ce continent, d'union d'esprit semblable à celle que partagent les Européens. Et encore, les européens n'osent se désigner ainsi que depuis quelques dizaines d'années. Ça aura pris deux millénaires pour bâtir l'Europe, et on voudrait se fait à croire que l'Amérique, du Nunavut à la Terre de feu, c'est "mêmem combat"? Moi je ne suis pas d'accord.

I am Québécois. Si c'est gens comprenne pas ça, qu'on leur explique pourquoi. Je ne veux pas être américain.

| lundi 8 novembre 2004 15:45:30
- - -

On devrait renommer le continent et leur laisser les mots Americans et America. Ça serait plus simple.

Pierre-André Déry | lundi 8 novembre 2004 16:28:50
- - -

2 trucs intéressants
sorry everyone: (voir la gallerie)
http://72.3.131.10/

un gars qui a recu la visite du FBI après des propos 'enflammés' sur Bush sur son blog.
http://www.livejournal.com/users/anniesj/331112.html

| lundi 8 novembre 2004 16:36:02
- - -

Québec c'est un mot à sens amérindien... (comme le nom de plusieurs sites québécois d'ailleurs)
Alors le mot Québécois je le trouve très colonisé. Le mieux serais "Canadiens" (dont le sens a été voler par le Canada anglais).
Le reste des anglais du Canada sont des "royalistes du Canada" qui se sont sauvés des USA après leur défaite. On a qu'à regarder les symbole de la Couronne encore partout (ex: armée, GRC) et le fait qu'on fait encore parti du Commonwealth.
Et surtout LA PHOTO DE LA REINE SUR LES BILLET DE BANQUE. Et il y en a qui pense que le Canada est un pays indépendant...
Meme que si le québec deviendrait un pays un jour, il faudrait le rebaptiser Nouvelle-France. Nos racines coupées en fait.

Pour un nom valable pour les USA:
États-Uniens
Le mot Américain appartient pas aux USA comme aucun pays d'Europe ne peut se tarquer à lui seul d'être européen.
en anglais... ouin Faudrait faire le mot dans BabelFish pi voir quel affaire ca donnerait!

| lundi 8 novembre 2004 16:41:52
- - -

Scuse moi Nounours, mais je trouve que ton argumentation est un peu bâtard. Canada, de un, ça vient aussi d'un mot amérindien. De deux, en quoi est-ce que l'emprunt d'un mot désignant le territoire avant l'arrivée de colon est-il coloinsé? Le québécois est colonisé par l'indien, c'est ça que tu veux dire? Mais en se rebaptisant Nouvelle-France, du nom du pays colonisateur, on deviendrait vraiment indépendant? Peut-être que c,est moi qui ne tourne pas rond, mais c'est fucking louche.

Moi je réitère que le mot américain appartient aux USA parce qu,ils ont bâti le symbole de l'Amérique. Ça ne nous enlève rien, par ailleurs. Il n'y a pas beaucoup de Sibériens qui se définissent d'abord et avant tout comme asiatiques, quand on y pense, et ce n'est pas ce qui fait leur malheur.

| lundi 8 novembre 2004 18:16:23
- - -

Pierre-André
t'as raison, surtout qu'Amérique vient d'Amerigo Vespucci, un autre Italien au prestige gonflé comme Colomb ou Giovanni Cabotto (le gars qui a supposément découvert Terre Neuve alors que les Béothuks et les Vikings l'ont fait respectivement 3000 ans et 400 ans avant lui)

phonono | lundi 8 novembre 2004 18:48:47
- - -

Vous avez entendu parler de ça? C'est une pas pire aussi...j'en ai trouvé deux pas laides du tout... :)

| lundi 8 novembre 2004 23:05:06
- - -

http://www.marryanamerican.ca/

Je l'avais oublié oups...

| lundi 8 novembre 2004 23:06:21
- - -

le site du sorry everyone fais telllllllement du bien a mon petit coeur endolori!!!!!!!!!

jme sens comme si ENFIN javais trouve des americains que jaime:)

ca fais du bien de focuser sur le 49% qui veux pas de Bush plutot que sur le reste...c quand meme bcp 49% des USA tse...

entk... j'ai juste hate au jour ou il subire la meme chose que JFK (quesque vous attendez au juste????? aller hop! faite votre part:P)

| mardi 9 novembre 2004 1:45:18
- - -

Kennedy a été abattu au Texas (comme par hasart) par le même lobby militaro-industriel qui a mis Bush au pouvoir... Ces gens là sont les vrais patrons des USA et décident qui sont les Présidents et quelles décisions stratégiques seront prises. Certains pensent qu'ils ont peut-être fait le 11 septembre de A à Z... Mais là je pense qu'ils exagèrent dans les sites de complot.

Yoshi, ce n'est pas 49% des Américains qui ont voté Kerry mais 49% de ceux qui se sont présentés pour voter.... Comme il y a 40% qui ont pas voter on peut présumer qu'environ 30% des américains aiment Kerry...
et 30% aiment Bush...

Le probleme c'est le 40% de voteurs qui vont pas voter? Quels sont leur gout politique?
Une théorie comme ca. Etant donné que les USA sont rempli d'obèses (la McBouffe)il y en a peut-etre qui sont trop gros pour sortir de la maison! Donc on perd le vote des "baleines". C'est juste une théorie faite après 5 ou 8 bières. Pour faire plus sérieux, avec un écart de 2% au vote populaire, j'espère que les partis vont faire des études pour cerner ce 40% de non-voteurs. Savoir au moins pourquoi il vont pas voter même quant c'est important.
Faut-il les attirer avec du crack? des gateaux au chocolat? Et si un enjeu électoral les concernait, irait-ils voter? Un mystère.

| mardi 9 novembre 2004 2:11:32
- - -

j'croirais que la majorité du monde qui ont pas voté l,ont fait parce qu,ilos se sont dit que ça servirait à rien étant donné que d'un bord ou de l,autre , les "élu" voulaient règler le "problème" des "terroristes".

anyway... moi j,trouve bien le site des photo d'excuses.. mais encore.. j'trouve dommage qu'une grosse part de ces photos soient envoyé par des jeunes et moins jeunes de la bof-fuck-that-shit génération..
on dirait presk'on y retrouve une contradiction assez majeur..

| mardi 9 novembre 2004 8:38:45
- - -

Cabotto le cabochon !?

| mardi 9 novembre 2004 10:43:51
- - -

j'ai déjà entendu parlé du nom Amerloque...

| mardi 9 novembre 2004 12:35:58
- - -

Un peu Off-topic, mais voici une petite trouvaille intéressante… Le département de l’Énergie américain (DOE) est très très très loin de promouvoir l’économie d’énergie des consommateurs. Je vous explique pourquoi si vous cliquez sur le lien suivant :
gigger.net

| mardi 9 novembre 2004 13:29:10
- - -

My 2 cents:
États-Uniens est le seul nom que devrait leur reconnaître la communauté internationale. Je suis américain mais pourtant je ne suis pas résident des États-Unis. Les chiliens, les brésiliens, les cubains le sont aussi.
Mais comme qu’on dit, c’est rendu un droit acquis après plusieurs centaines d’années à les laisser s’auto-appeler «Americans»...

| mardi 9 novembre 2004 13:34:30
- - -

Gringo

| mardi 9 novembre 2004 20:32:01
- - -

Moi j'trouve qu'"américains" va bien aux américains.. parce ke je trouve ke les québécois sont aussi "américains" que les américains excepté qu'ils aiment pas les américains..ce qui ne fait pas beaucoup de sens a mon avis en général..
la raison est que moi j'identifies ça par le type de société.. individualiste capitaliste consommateurs.. c'est ma version, j'hais ça..mais c'est de même ke je vois ça..
j'aimerais bien déménager dans un beau pays humble propre et gentil.. mais tous les pays du monde sont amené à aimer les même chose ke les américains(par fois de force à ce k'on peut voir).. mode, richesse, prestige sans valeur..etc..

aussi, paranthèse comme ça, j'crois ke Bush Co.(et ses bureaucrates) est le meilleur ami d'Hitler :P

et aussi, moi j'veux bien adopter de belles américaines majeur et gentilles qui veulent se sauver de leur propre pays :P

| mercredi 10 novembre 2004 10:38:55
- - -

Nounours, j'aimerais juste savoir sur quelles bases tu prétends connaître avec autant d'assurance les auteurs du meurtre de JFK?

Pour ce qui est des Américains, on pourrait les rebaptiser Washingtoniens, Lincolniens, Jeffersoniens, etc., au choix des personnes impliquées. Ça aurait le mérite d'être facilement traduisible et de les rattacher à l'institution politique leur étant la plus chère et qu'ils partagent tous: la présidence. Si on veut établir une distinction selon l'appartenance politique et géographique: Kennediens (démocrates du Nord) et Johnsoniens Bushiens (républicains du Sud). Si on cherche un terme passe-partout avec lequel on est sûr de ne pas se tromper: Rooseveltiens (Theodore Roosevelt= conservateur; Franklin Delanoe Roosevelt=progressiste). Comme ça, tout le monde serait content!

| jeudi 11 novembre 2004 5:24:18
- - -