Brunmarde.com

ouais. si seulement...

kot | mardi 24 janvier 2006 8:37:54
- - -

Chacun a droit à son opinion mais vous me faites un tantinet peur à Québec et dans la Beauce ...

| mardi 24 janvier 2006 9:04:39
- - -

André Arthur ce matin: mon premier dossier, c'est CHOI et le CRTC. Les conservateurs nous avaient fait des promesses...

Qu'est-ce qu'un gars ferait pas pour un micro!

Mais ce coup-ci, c'est p-e lui qui a le gros bout du baton face a Demers...

La percée conservatrice a Qc doit bcp je pense a CHOI, ca reflète bcp l'état d'esprit que CHOI a su cultiver (mais qui était déja en parti présent au départ).

J'avoue que ca me ferait chier de rester la. Je pensais que ca allait se calmer un peu, mais c'est pas fini.
Je serais pas surpris de voir Jeff revenir en onde a CHOI, une fois que tout sera clairé au CRTC (même si la marde a pogné avec Demers, ya aucun animateur qui peut rapporter autant que Fillion, surtout, avec un CRTC controlé par un gvt conservateur).

Ce sera a voir. Mais moi, je prédis un micro a Arthur en direct d'Ottawa sur CHOI.

| mardi 24 janvier 2006 11:36:59
- - -

ouin quebec quesqui vous prend!?!? adq + conservateur!? woa..... les annees de radio-x vous ont montees a la tete?!?

ouch jsuis content d'etre parti de quebec moi!!!

et pour ce qui est d'andre arthur... c un peu honteux disons... mais bon si ca leur fait plaisir de payer 70 000$ pour qu'il aille s'assoir a journee longue avec aucun pouvoir de rien faire.......

de mon cote, ma circonscription a battu notre cher astronaute liberal et est BQ pour la 2ieme annee consecutive (une premiere puisque que Vaudreuil-Soulanges a toujours ete un fort liberal avec les Johnson particulierement!)

| mardi 24 janvier 2006 13:28:49
- - -

Y'a pas juste les X qui ont votés conservateur, les vieux frustrés par le PLC qui ne voteront jamais Bloc avant de mourir sont passés à l'autre teinte de bleu, aussi.

d. | mardi 24 janvier 2006 13:38:50
- - -

Ça me fait rire ceux qui disent qu'André Arthur n'a pas de pouvoir car il est dans l'opposition, mais qui votent Bloc par le fait même.

Lachez pas!

| mardi 24 janvier 2006 15:20:34
- - -

Jérome: un député indépendant, ca veut dire:
pas de budget pour la recherche, pas de comité, pas de question.

Renseignes toi...

| mardi 24 janvier 2006 15:25:51
- - -

Etk vous êtes drôles, je vous lit et pour vous autres on dirait que si on vote pas Bloc on est des caves, pour qui vous vous prenez ? Pis avez vous regardé un peu la carte de l'isle de Montréal ? Il ya beaucoup plus de rouge qu'il ya de bleu à québec, je me demande bien de qui il faut avoir peur....

Il ya rien d'absolu dans les positions politiques, seulement une question de perception, et pourquoi les positions des autres ne pourraient pas êtres bonnes ???

Moi j'ai voté Conservateur, pour une deuxième fois et pour des raisons biens précises qui n'ont rien à voir avec CHOI. Ça serait assez facile de dire qu'avec le paquet de d'éditorialistes Bloquistes au Québec, que vous avez tous étés influencés par eux...

Btw, les conservateurs sont beaucoup plus au centre que le Bloq, et tant qu'à moi j'aime mieu me tenir loin des tendences d'extrémité.

| mardi 24 janvier 2006 17:24:11
- - -

Petite histoire d'un vote qui va aller loin.

Les partis sont:

Libéraux . Ai-je besoin de vous ennumérer les raisons pourquoi ils ne fallait pas voter pour eux? On dirais qu'il y a juste les Montréalais qui ne s'en souvenaient pas.

Bloc : A moins d'être indépandantiste, séparatiste, et autre "isse". Aucune raison de voter Bloc. Pourquoi voter pour un parti qui ne sera jamais au pouvoir, qui se dit ouvertement séparatiste et qui n'a jamais eu l'intention de vouloir gouverner le Canada ? Eux ce qui les intéressent c'est le Québec. On devrais les appeler les Péquistes du Canada.

Moi ce qui m'intéresse, c'est le meilleur pour le Québec avec le Canada. Eh oui! On ne peut pas tous être parfait!

Moi je me suis donné les moyens, en votant Conservateur, d'avoir un politicienne au pouvoir, qui sera probablement ministre et qui s'est engagée, à de multiple reprise (et aussi les autres députés de son parti) à se pencher (et régler) les dossiers qui m'intéressent moi! Ceux qui touchent ma région de Québec.

N'est-ce pas merveilleux!?
Un bel aéroport rénové pour nous mettre sur la map. P-ê sauver le Zoo. Et le satané CRTC ... ne serait-ce que pour montrer que c'est le peuple qui mène et non un gouvernement corrompu et une poignée d'intellectuel dans leur tour d'ivoire.

Sans parler de la baisse de la TPS, de meilleures relations avec notre partenaire financier le plus important (eh oui, les méchants amaricain!) et j'en passe.

J'ai vraiment hâte de voir la face de M. Duceppe quand notre Premier Ministre Harper
va faire des actions qui vont aller dans l'intérêt du Québec. Il va probablement nous donner plus de ce qu'on veut que M. Duceppe ne pourra jamais faire. Il sera jaloux notre monsieur Duceppe!

Maintenant que les libéraux ne sont plus là pour entretenir la chicane Québec-Ottawa, on va finalement pouvoir avancer un peu. Le Bloc perdra peu à peu sa raison d'être qui fut entretenue depuis 16 ans par les Libéraux au pouvoir. Il va mourir de sa belle mort. RIP et Amen! C'est M. Bouchard qui doit être content.

Ah oui, et tout ceux qui mettent encore la faute sur CHOI. REVENEZ-EN!!! C'est une station de radio. Jeff Filion est mort et enterré depuis le printemps passé et entendons nous, M. Gilles Parent et les autres ne sont pas des plus démagogues et radicaux. Et pourtant .. les conservateurs ont été élu, la majorité a parlé.

Pour en revenir a Choi. L'entrevue de M. Duceppe y est peut-être pour quelque chose (Personellement, elle n'a fait que confirmer ce que je pensais). Ils ont laissé la tribune à qui voulait bien la prendre. C'est toujours bien pas de leur faute si M. Duceppe est venu nous montrer son vrai visage. Au moins, M. Duceppe a été honnête ou peut-être inconscient, mais ce sont les gens qui ont décidé que c'est pas sa solution dont ils voulaient.

Un moment donné dans la vie il faut se demander ce qu'on veux et aller le chercher! A Québec on s'est réveillé. Avez-vous pensé deux petites minutes qu'il existe une grande partie de la population de Québec qui n'a pas la même vision que vous ? Et qu'ils ont le DROIT de l'avoir ? Avez-vous pensé que les gens de Québec ont fait un raisonnement logique et se sont dit qu'il était temps de se prendre en main, d'arrêter de passer pour un village et de voter pour un parti qui a le POUVOIR et le VOULOIR de changer les choses. Après 16 ans sans représentation ministérielle à la chambre des communes , je crois que c'est ce qui a pu arriver de meilleur à notre belle et fière région de Québec.

Moi j'ai fait mon temps avec la gang de péquoiste au Québec et les Libéraux à Ottawa faites le vôtre maintenant. C'est ça la démocratie.

| mardi 24 janvier 2006 17:33:06
- - -

Ce que j'ai hâte de voir, c'est ce que les pourfendeurs du Bloc et les porte-voix ont vraiment dans le ventre.

Francois | mardi 24 janvier 2006 20:11:41
- - -

Ben justement c'est pour ca que j'ai voté pour le NPD car c'est un véritable partie qui ferais avancé les choses! Les conservateurs me semble que leur nom est clair... ce n'est VRAIMENT PAS avec eux qu'on avancera! Au contraire on va reculer! C'est un parti de DROITE!!! Donc 0 au peuple et 100 au industries...

-Contre les gais
-Contre l'avortement
-Contre le pouvoir au femme de choisir
-Contre Kyoto
-Pour l'armée
-Pour les américains
-Pour que les riches s'enrichissent...

dois-je continuer?!

en echange tu gagne quoi?

absoluement rien que t'aurais pas eu avec le NPD ou meme le bloq (et peut-etre meme a la limite avec le liberal!)

c'est epeurant de voir que certaines personnes de la région de quebec sont tellement rendu paranoiaques et retournés sur leur nombril qu'il se mettent a se foutre des autres (car bien sur les autre sont tous contre eux!) et a croire que l'important c qu'il paye 15cennes de moins sur le 24pack de biere grace a la baisse de taxes.....!!!

bravo...... si ca continue on va devoir se separer de la ville de quebec pas du canada....!

| mardi 24 janvier 2006 21:47:44
- - -

Il a plus de pouvoir que vous pensez Arthur. Dans un cas ou PCC et NPD se rallierais pour une motion (124+29=153), Il reste alors BQ et Liberal (51+103=154). Dans mon livre à moi il reste un vote qui peut faire toute la différence. J'en conviens que c'est seuleemnt dans ce cas précis que c'est possible, mais tout de même, ça montre comment un si petit vote peu prendre beaucoup de valeur.

| mercredi 25 janvier 2006 6:52:35
- - -

"Dans un cas ou PCC et NPD se rallierais pour une motion"

theoriquement possible mais bon....

| mercredi 25 janvier 2006 8:25:46
- - -

Bon, par ou commencer... Premièrement, phiu_x, je suis bien d'accord que les gens de québec ont le droit de voter pour les conservateurs. Maintenant j'espère que les conservateurs pensent que le femme ont le droit de se faire avorter et les gay de se marier... Parce que vois tu, les droits c'est pas juste ceux qui t'arrangent.

J'ai bien hâte de voir ca que les gens de québec vont dire quand Harper va commencer à massacrer les programmes sociaux, a mettre des milliards dans l'armée et les poches de ses amis à lui, les multinationales et les groupes religieux. Vous l'aimez Charest vous? Parce que Charest c'est un conservateur, pas un libéral. Ça donne une idée assez juste de ce qui s'en vient a Ottawa.

Pour ceux qui ne sont pas de montréal et qui se demande pourquoi l'ouest de l'île est rouge, ben dites vous que ce coin là c'est anglais, fédéraliste et libéral depuis la confédération. Les libéraux présenterait une vache peinte en rouge et elle serait élue. Ca a voter à 98% non en 95. C'est avec ça qu'on deal a montréal. Et montréal a quand même sorti un plus gros pourcentage de oui que québec....

Maintenant yoshmaster, c'est bien vrai que le nombrilisme et la paranoia des gens de québec devient franchement ridicule. Il y a même des journaliste qui commence a dire que si québec est moins nationaliste c'est parce que montréal le devient trop et que les gens veulent absolument être "différent" des montréalais. Donc si montréal vire un peut plus à gauche, québec est a veille de devenir fasciste ;-)

Anyway, ben content d'être de retour à montréal, déjà que je trouvais l'air assez irrespirable avec l'histoire de choi fm, là je serait en train d'étouffer raide. Alors je laisse les gens de québec se vautrer avec délectation dans leur pus, ça va faire juste plus de gens interessant à ici avec tout les progressiste qui quittent québec pour montréal.

P.S. Conseil a tous, pour vos prochaine vacances au québec boycotter donc les contés conservateur. Ils aiment pas trop les "étrange" de toute façon.

| mercredi 25 janvier 2006 14:37:03
- - -

Bien dit Francis. Je seconde la motion.

J'aimais ca moi comment Paul Martin a pilote le dossier du bois d'oeuvre et comment il a dit a Bush de respecter la souverainete de notre territoire dans l'arctique. i.e. en envoyant des navires de guerre ce qui fait que les americains doivent faire un detour...

Tout ca sera defait avec Harper.

Me semble que la nomination de Harper met aussi une grosse pancarte a vendre en dollars US sur nos compagnies canadiennes, nos ressources, etc.

Et on ne parle pas du systeme de sante prive vs public

Pourfendeur du Capitalisme | mercredi 25 janvier 2006 16:06:43
- - -

Francis: je seconde aussi!!

Pourfendeur : ouais pour une fois que Chretien/Martin avaient faq de quoi au USA qui faisait "DIN DENT!!!" :D

| mercredi 25 janvier 2006 19:13:26
- - -

Bon bon bon

1. Laissons la chance aux coureurs
2. Il y a une grande tradition de centre au
Canada alors pas de panique SVP
3. C'est très bien qu'ils (Conservateur) soient minoritaires car il y aura un controle et cela plairà à tout le monde d'un océan à l'autre
4. RENSEIGNEZ-VOUS et arrêtez de vous faire bourrer !

-Les Conservateurs n'ont pas dutout l'intention de toucher aux droits des femmes.
-Contre Kyoto certes, mais ils proposent mieux encore !
-Position sur le mariage gai qui se défend malgré nos opinions. Anyway, ca ne passera pas en vote alors...
-Au lieu d'isoler l'armée au fin-fond des champs, ils proposent de les déployer plus proche des villes et ce, a des fins pratiques tel un désastre ...
-Come on ! Soyez content de la baisse de TPS. A qui cela profitera-til ? Aux étudiants qui ne font pas assez de salaire pour payer d'impôt anyway. Aux pauvres qui ne payent pas vraiment d'impot, aux parents sur leur biens pour leur enfants. Sans compter le crédit d'impot pour les livres scolaires...

N'oubliez pas: la droite ici ne sera JAMAIS la droite ailleur comme au USA.

Oui, j'ai voté Conservateur et j'en suis très satisfaite.

| mercredi 25 janvier 2006 22:48:51
- - -

jdois donne un point a supernova... c'est vrai que d'etre minoritaire risque d'aider beaucoup vu qu'ils ne pourront pas faire d'extreme... et c'est vrai aussi que meme a "droite" ca ne sera jamais la droite des usa...

| mercredi 25 janvier 2006 23:19:39
- - -

Avec la droite, même centrée et minoritaire, faut jamais dire jamais... Ca prend juste un homme et quelques suiveux pour virer un pays à l'envers. Citoyens, ouvrez l'oeil !

Boris | jeudi 26 janvier 2006 10:17:15
- - -

De supernova:
Les Conservateurs n'ont pas dutout l'intention de toucher aux droits des femmes.
Harper a réussi a contenir la branche radicale de son parti la dessus. Pour combien de temps?

-Contre Kyoto certes, mais ils proposent mieux encore !
Ah oui? T'as lu ça ou? Tu pense qu'un gars qui vient de la province du pétrole va faire mieux que Kyoto? Come on... Sans compter qu'on va avoir l'air de maudit morons sur la scène internationale.

-Position sur le mariage gai qui se défend malgré nos opinions. Anyway, ca ne passera pas en vote alors...
On s'en fout de ce qu'il veut faire, il n'as pas la majorité... Belle mentalité. Une chance qu'il y a des gens qui ne s'en foutent pas, sinon il l'aurait eu sa majorité.

-Au lieu d'isoler l'armée au fin-fond des champs, ils proposent de les déployer plus proche des villes et ce, a des fins pratiques tel un désastre ...
Comme un référendum gagnant?

-Come on ! Soyez content de la baisse de TPS. A qui cela profitera-til ?
Les retour de TPS que recoivent les gens pauvres rembourse PLUS que la TPS qu'ils payent. Et Harper veux les couper. Renseigne toi et arrête de te faire bourrer...

N'oubliez pas: la droite ici ne sera JAMAIS la droite ailleur comme au USA.
God Bless Canada

| jeudi 26 janvier 2006 11:22:51
- - -

Globalement, c'est logique que ce soit un gvt conservateur: c'était la seule alternative possible, mathématiquement.
Minoritaire, je pense que c'est ce qu'il y a de mieux, comme quand les libéraux et le NPD étaient la.

Ca montre bien a quel point les votes au bloc sont importants: on est ben mieux avec des députés au bloc dans un gvt minoritaire que dans un gvt majoritaire consevateur.

ils ont les mains liés, et c'est nous qui les tenons. pas sur que les députés du PC du québec auront grand chose a dire sur les décisions du PC. et pas trop le droit ou la liiberté de s'opposer aux décisions du parti (en plus: on peut pas parler de députés du PC très qualifiés Verner et celle de Limoilou, et un autre incapable de dire ce qu'il pensait sur l'Irak (trop tot pour avoir une opinion...): ca vole pas haut).

On a actuellement le meilleur des 2 mondes. tant que Harper restera sans grand pouvoir.

ca marche a court terme, mais a long terme: ca veut dire pas de grosse décision. comme le mandat d'avant.

par contre, ca montre bien a quel point le pays est divisé et ingérable. difficile de trouver meilleure justification pour la souveraineté du Qc....

moi, j'espère juste que les grands perdants du vote (l'extrème droite conservatrice, les religieux), ne s'amuse pas a déclencher une autre élection pour améliorer le score du PC et devenir majoritaire pour faire avancer l'agenda de l'extrême droite. eux, ne manquent pas de moyens.

par contre: faudrait faire le plein cette fois en Ontario et au Qc. pas gagné.

| jeudi 26 janvier 2006 13:30:40
- - -

Moi je suis juste surpris que le NPD n'est pas eu plus de vote au Québec puisque nous sommes de gauche comme eux... je suppose qu'on préfère se "défendre" avec le bloq plutôt que de prendre des chances avec le NPD... moi dans mon comté c'étais impossible que les conservateur rentrent alors j'ai pris le vote à long terme du NPD en espérant que d'autre suivent le pas la prochaine fois...

sérieusement, moi avec une gouvernement NPD je ne verrai même plus le besoin de me séparer du canada puisqu'ils ont les même visions que nous...

| jeudi 26 janvier 2006 15:50:03
- - -

Francis, Francis! arrête de parler au travers de ton chapeau!

Je cite:

"Les retour de TPS que recoivent les gens pauvres rembourse PLUS que la TPS qu'ils payent. Et Harper veux les couper. Renseigne toi et arrête de te faire bourrer..."

Prenons un pauvre. Regarde autour de toi au Québec c'est pas difficile à trouver. Bon tu l'a trouvé ? Ok.

Admettons que ce pauvre se tape un paquet de cigarette par jour à 8.40$ pièce. (Disons qu'il ne se procure pas les marques "cheap") Et avant de me dire que je tombe dans les préjugés, voici une source parmi tant d'autres qui confirme que tant dans les pays riches que les pauvres, les pauvres fument plus. En voici une

Continuons.

Ajoute la TPS (7%).

Calculons maintenant la taxe sur un paquet de cigarette: (Les calculs sont arrondis)

8.40$ * 0.07 = 0.59 cent
8.40$ + 0.59 = 8.99$

Maintenant c'est quoi le retour annuel de TPS pour un pauvre ? En moyenne 70$ par 3 mois. Ce qui fait environ 240$ par an.

0.59 cent de TPS par "pack de smoke" * 365 jour/an = 215$ de TPS payé par ton pauvre juste en fumant!

Rajoute à ce montant les taxes payées ça et là dans l'année sur des produits et services et tu arrives à un montant qui va dépasser ce que le gouvernement redonne.

Résultat: Une baisse de TPS est avantageuse pour tous. C'est la façon la plus démocratique et facile de stimuler l'économie d'un région.

Là je t'ai fait tout le calcul pour que tu comprenne, mais j'aurais aussi pu réfutter ton affirmation en disant que c'est tout simplement impossible que le gouvernement redonne plus en retour de TPS que ce qu'il prend. Sinon pourquoi il taxe ?

Maintenant viens nous dire sans broncher que la baisse de TPS n'est pas importante...

"Les retour de TPS que recoivent les gens pauvres rembourse PLUS que la TPS qu'ils payent. Et Harper veux les couper. Renseigne toi et arrête de te faire bourrer..."

Et toi arrêter de bourrer les autres stp. Merci.

La baisse de TPS bénéficie à tous! Regardez :

Si on parle d'un salarié à 35.000$/ans qui veux s'acheter une première maison c'est considérable. Par exemple sur un bungalow à 100,000 c'est 7000$. Ça se traduit par 6 premiers mois d'hypothèque gratuit! (hypothèque de 5%/ans env.)ou une année entière sans intérêt! Directement dans les poches! c'est ti pas beau ça?

Allons tout le monde. Ne pensez-vous pas que c'est important? L'accès à la propriété c'est un signe de santé pour un pays. Aussi, le moteur économique d'un pays c'est sa classe moyenne,. Elle doit être nombreuse et forte. C'est le noyau. Si on la tue a trop vouloir aider les autres de la mauvaise façon on ne peut plus rien faire. Eh oui. si on la tue, qui va payer l'assurance chômage, l'aide sociale, les soins de santés et j'en passes ?

Les riches ? Ils ont de l'argent certe, mais même si on les taxais à coups de 25% ils ne sont pas aussi nombreux et on arriverais pas à arriver quand-même. Sans compter qu'on détruirais probablement l'économie en leur faisant peur. Mais c'est peut-être ça que vous voulez ?

Ils s'agit de principe économique simple dont vous avez de la misère a saisir. Ma question est pourquoi ? Vivez-vous dans la même province que moi ?

Est-ce de la mauvaise foi ?. Si ça aurais été le Bloc qui aurait promis une baisse de TPS (Fortement improbable parce qu'ils ne veulent pas gouverner le Canada) vous auriez appuyés. Mais quand c'est un autre parti BOUH!

Cessez donc de faire l'autruche admettez et assumez que vos solutions sont basé sur des 'si' des 'peut-être' et autres théorie ésotériques.

Si y'en as que ça leur fait peur que les Conservateurs soient entrés en force à Québec, moi ce qui me fait peur c'est de voir un leader dire dans un discour le soir des élections que son parti est sorti grand gagnant dans TOUTES les région du Québec. Et de voir ces gens les deux bras en l'air scander religieusement leurs joies . Ça, moi ça me fait peur. Moi que and je vois cela ça me rapelle l'enclume et la faucille, et on sais tous ou ça les a mené. À moins que ça soit ça que vous voulez ?

J'ai un message pour vous autres :

Améliorez-vous! Lâchez moi les vieux discours retournez à la table à dessin et demandez vous pourquoi votre option ne fonctionne pas à Québec. Ensuite demandez vous pourquoi elle fonctionne ailleurs (sois disant). Si vous le voulez vous pouvez proposer des solutions concrète et tangible! Mais vous vous apercerevez alors qu'elles se rapprochent drôlement de celle proposées par les conservateurs.

Le problème avec les gens comme vous, c'est que vos intentions sont bonnes. Mais vous ne proposez JAMAIS de solutions. Le NPD en propose, mais en fesant fie des principes économiques de notre systeme capitaliste.(Ben quoi, on a rien trouvé de mieux encore!) Commencez par apprendre comment il marche et faites avec. Vous progresserez vite!

En terminant je dirai ceci: On veux tous la même chose. Ce sont souvent sur les moyens choisi où on ne s'entend pas. Sans tomber dans l'excès, il faut commencer à gérer par RÉSULTATS! Les converateur vons nous donner ces résultats!

À moins bien sûrs que ça ne soit pas ca que vous vouliez ...

Bonne fin de journée.

En terminant Francis:

"P.S. Conseil a tous, pour vos prochaine vacances au québec boycotter donc les contés conservateur. Ils aiment pas trop les "étrange" de toute façon."

J'aime comment tu propose des solutions constructives aux problèmes économiques et sociaux de notre province : Toi et tes autres petit "suiveux". Continuez lâchez pas! C'est à votre image!

| vendredi 27 janvier 2006 15:57:21
- - -

Pour détendre l'atmosphère:

Savez-vous comment gagner une argumentation avec un souverainiste ?

Vous lui dites qu'il/elle a raison !

J'utilise d'ailleurs cette technique avec d'autre type de personne aussi.

Ça marche fort bien avec mes filles de 4 et 9 ans...

K

| samedi 28 janvier 2006 2:13:27
- - -

Bonjour,

C'est vraiment drôle de voir ce qu'il se passe de ces temps-ci. Comme d'habitude, les seuls que nous entendons chialer font parti de la gauche socialiste nationaliste québécoise. Le problème avec la gauche nationaliste c’est qu’ils sont intolérants face aux différences, intolérants face aux changements, incapable d’autocritique et raciste à un certain point. C’est ça qui fait en sorte que leur « Cause » ne sera jamais plus populaire que pour 40%-45% de la population (mettons 30% de vrai souverainiste et 15% selon l’humeur du moment). Je suis originaire du Saguenay et j’ai voté « OUI » au référendum de 1995, mais j’étais jeune et ignorant dans ce temps. Je crois toujours que la nation Québécoise pourrait avoir son propre pays, mais tant que ce sera les Péquistes qui supporteront cette cause, je voterai « Non », et croyez moi qu’il y en a plusieurs dans cette situation. Pourquoi la souveraineté devrait être de gauche socialiste? Le Québec n’est présentement pas assez fort économiquement pour voler de ses propres ailes et le modèle Québécois, ou plutôt la pensée unique du Bloc et du PQ, nous amènes droit dans le mur. J’espère que l’ouverture d’Harper face au Québec va se matérialiser par des gestes concrets, car on a trop souvent été déçu de nos politiciens. Aussi en passant, j’entends souvent dire que les conservateurs sont d’extrême-droite? On a une extrême-droite au Canada???? Et les bloquistes, vous semblez oublier que votre chef est un ancien marxiste-léniniste, est-ce que l’on peut parler d’extrême ici….

| samedi 28 janvier 2006 9:51:17
- - -

Quel est le salaire d'un député fédéral? J'entends par là le minimum..

http://www.parl.gc.ca/information/about/process/info/Salary.asp?Language=F¶m=H

Pour YoshMaster and friends :)

P.S. Le député de Portneuf réside à Ste-Foy. Il va aller faire son show de temps ;a autre et retirer le salaire précisé plus haut. Vox populi, vox dei. Il a même précisé vouloir continuer à être chauffeur d'autocar pour se tenir en contact avec le peuple.

| samedi 28 janvier 2006 22:37:57
- - -

C'est moi ou ces salaires sont peu eleves???

C'en est vraiment ridicule!!!!!!

Pourfendeur du Capitalisme | samedi 28 janvier 2006 23:15:57
- - -

Message a phiu_x,

Il n'y a pas de TPS sur l'achat d'une résidence principale usagé et il y a remboursement pour une résidence neuve:
http://www.cra-arc.gc.ca/F/pub/gp/rc4028/LISEZ-MOI.html

Le gouvernement est le redistributeur de la richesse entre les habitants, il donne plus que ce qu'il reçoit pour beaucoup de gens. Tous ceux qui gagnent moins de 18000$ par année reçoivent un remboursement d'impot plus élevé que ce qu'ils ont payé d'impot dans l'année. Mais bon, si tu as voté conservateur tu doit bien être d'accord d'arrêter la redistribution de la richesse...

Le maximum de retour de TPS est 115$ par 3 mois, demande a ton comptable. Donc un pauvre qui paye 35% de sont revenu en loyer (non taxable) et un autre 35% en bouffe et vêtements (non taxable itou), il ne reste que 30% max en dépense. Un remboursement de 460$/année représente des dépense taxable de 6500$. Alors il en achète en ta... des cigarette et autres trucs taxable pour payer plus de tps que sont remboursement.

A propos, qu'est-ce qui te fait dire que je suis bloquiste? Tu généralise un petit peut ici? J'aurai pu voter NPD ou vert, non? Peut importe mon vote, comparer Duceppe et les communistes, come on. Et tout ceux qui ont fumer un joint dans leurs jeunesse sont des drogué fini?

Anyway, je suis pas parti de québec pour recommencer a avoir des échanges stérile avec un X frustré (t'es pas un X tu va me dire...)

Un bon papier dans le Devoir la dessus: http://www.ledevoir.com/2006/01/30/100863.html

| lundi 30 janvier 2006 12:15:14
- - -

Ce que j'ai hâte de voir, c'est ce que les pourfendeurs du Bloc et les porte-voix ont vraiment dans le ventre.

Tout dans la bouche, rien dans le ventre
C'est ça le credo des pseudo-libertariens.
Ils ne voient aucun inconvénient à critiquer un système dont ils sont les premiers bénéficiaires.

Testez-les vous même, vous verrez que ce sont des "tigres de papier". Ils brûlent vite, ne font pas le poids et préfèrent rouler des mécaniques plutôt que de tenter des comprendre.

phonono | mercredi 1 février 2006 8:21:25
- - -

Le problème avec la gauche nationaliste c’est qu’ils sont intolérants face aux différences, intolérants face aux changements, incapable d’autocritique et raciste à un certain point.
Le problème avec LES GENS DE QUÉBEC c’est qu’ils sont intolérants face aux différences, intolérants face aux changements, incapable d’autocritique et raciste à un certain point.

Pour l'homogéïnité, les gens de la région de Québec sont assez champions. Catho pain blanc, cols blancs ou dépendant du gouvernement (ce qui revient au même)... pis l'autre qui parle d'être suiveux...

Désolés mais j'ai pas de leçon de politique à recevoir de gens qui ont élu la mairesse Boucher et qui pensent que se tirer dans les deux pieds va nous faire avancer.
Et outre abolir TPS (instaurée par les Conservateurs, en passant), quelles sont les "idées" brillantes qui vont par magie améliorer le sort de tout un chacun?
Le premier qui me sort "baisse d'impôts" ou 'infrastructure" je lui colle un pain.

phonono | mercredi 1 février 2006 8:35:56
- - -

Bravo Phonono.

Le nombre de fois ou quelqu'un de Québec as refusé de venir manger a un resto sud-américain avec moi, "parce que tu sais, la propreté de ses gens là..."

Québec comme capitale nationale du transfert: "mécanisme de défense psychologique qui accuse l'Autre de tout ce que l'on se reproche soi même".

Je commence a trouver qu'un échange "d'idées" avec les X de québec resemble au dernier combat de Lucas, un massacre même pas agréable.

Autre article du Devoir sur les X: http://www.ledevoir.com/2006/01/26/100528.html

Extrait: "...en ce qui a trait au volet social et politique, les réponses qu'avançaient les auditeurs ainsi que leur signification étaient systématiquement limitées à celles que nous pouvions entendre sur les ondes (de choi) le matin, le midi ou dans les jours précédant les entrevues."

Voila pour la profondeur de la réflexion.

| mercredi 1 février 2006 10:27:19
- - -

Merci francis pour tes liens c'est super interessant tout ça...!! Disons que ma blonde commence à avoir honte de dire qu'elle vient de Québec...!! C'est quand même interessant de voir que l'étude vient de l'Université Laval.. c'est donc dire qu'il y a encore des gens sains d'esprit et qui ne sont toujours pas sous l'emprise de CHOI à Québec! Il reste de l'espoir!!! :P

| mercredi 1 février 2006 10:44:39
- - -

Phonomo:

Premièrement, je suis Saguenayen, donc je n'ai jamais voté à Québec. Deuxièmement, ça fait bizarre d'entendre un gauchiste chialer que la population de Québec est dépendante du gouvernement. Ce n'est pas votre but que le gouvernement soit partout?

Moi je suis de centre, mais pour vous je suis d'extrême droite. Et peu importe ce que je vais dire vous aurez toujours raison. Mais quand on sait qu’au Québec 50% des contribuables ne paient pas (ou moins de 500$) d’impôt, on n’a même pas à se demander pourquoi la gauche socialiste est si forte, on est un peuple pauvre. Heureusement que l’ouest est là pour nous envoyer de l’argent. Présentement on a une dette de plus de 100 milliards (le double de la moyenne canadienne) car le Parti Québécois a créé des services que l'on ne pouvait pas se permettre. Je n'ai aucun problème avec les services sociaux, mais il va falloir y aller selon nos moyens.

Je n’ai malheureusement pas 8 diplômes, pas fait le tour du monde, je suis seulement bilingue et je ne suis pas socialiste, mais moi au moins je contribue largement au financement des services sociaux depuis plusieurs années. À ce que je sache, on peut pas en dire autant de ta part.

| mercredi 1 février 2006 21:42:02
- - -

Francis : si tu t'étais mieux renseigné, tu aurait remarqué que sur une nouvelle construction, seulement 36% des taxes sont remboursées. Je sais car nous venons de faire notre demande de remboursement

| mercredi 1 février 2006 21:44:23
- - -

L'argent. l'arGENT. LARGES GENS.

Boris | jeudi 2 février 2006 23:27:56
- - -

Premièrement, je suis Saguenayen, donc je n'ai jamais voté à Québec
Ça s'écrit pas plutôt 'Saguenéen' le gentilé? Me semble... entk...
Les Saguenéens sont des wannabes aristocrates comme les gens de Québec. Et d'ailleurs une large part d'immigrants de Québec sont des immigrants du Saguneay-Lac-Saint-Jean. Ils sont très semblables.

Deuxièmement, ça fait bizarre d'entendre un gauchiste chialer que la population de Québec est dépendante du gouvernement. Ce n'est pas votre but que le gouvernement soit partout?
Euh, depuis quand je suis gauchiste? Et depuis quand je veux que le gouvernement soit partout. Les gens de gauche ne veulent pas plus le gouvernement partout que les gens de droite. Les extrêmes, communistes et libertariens, veulent, respectivement, soit le gouvernement partout soit le gouvernement nulle part. Mais dans ces deux cas extrêmes cela entraîne l'effondrement.

Moi je suis de centre, mais pour vous je suis d'extrême droite
C'est quoi être au centre? On peut être au centre et ne pas avoir les idées claires...

Et peu importe ce que je vais dire vous aurez toujours raison.
Pour ça, par contre je dois dire que vous avez raison. C'est vrai... ;-)

Mais quand on sait qu’au Québec 50% des contribuables ne paient pas (ou moins de 500$) d’impôt, on n’a même pas à se demander pourquoi la gauche socialiste est si forte, on est un peuple pauvre.
Je ne sais pas où vous voulez en venir mais, je crois que vous brouillez les cartes...
D'abord, la gauche socialiste est tout sauf forte au Québec. Les gouvernements péquistes et libéraux récents ont été plutôt à la sauce néo-libérale, qui s'attelle à la tâche de faire en sorte que le gouvernement (donc nous) donne son argent à des intérêts corporatistes, qu'ils soient d'ici ou d'ailleurs. Charest par contre est un néo-conservateur, comme Lucien Bouchard. Quand on regarde les intentions de vote, L'UFP remporte très peu de votes.
D'autre part, le Québec n'est pas un peuple "pauvre" financièrement. Culturellement, oui, on a encore des croûtes à manger (1 million d'illettrés, théâtre rachitique, scène musicale anémique) mais nous sommes la 18e économie mondiale, ce qui n'est pas rien...
Et le fait qu'un paquet de contribuables ne paient pas d'impôt est inique en effet, mais ce sont les riches qui ne paient pas leurs impôts qui sont la source du problème. Parce que si le 5 % du plus pauvre payait des impôts, ça ne représenterait qu'un infime pourcentage des recettes des impôts du 5 % supérieur. Et là on ne parle que de l'impôts aux particuliers.

Heureusement que l’ouest est là pour nous envoyer de l’argent
L'Ouest ne nous envoie pas de l'argent.
D'une part, les deux vaches à lait de l'économie de l'Alberta, par exemple, l'industrie du pétrole et l'agriculture industrielle, sont très subventionnées par les impôts des contribuables. D'autre part, ce sont les grandes villes canadiennes comme Vancouver, Toronto, Montréal, et aussi Calgary qui fournissent le gros de l'agrent du développement des régions dont les régions de l'Ouest canadien qui n'ont pas vraiment d'économie diversifiée. Québec fait partie des régions de ce type parce que les deux vaches à lait c'est le gouvernement et le tourisme. La région environnante, c'est l'agriculture industrielle. Point.

Présentement on a une dette de plus de 100 milliards (le double de la moyenne canadienne) car le Parti Québécois a créé des services que l'on ne pouvait pas se permettre.
Ce n'est pas le PQ qui a créé des services qu'on ne pouvait pas se permettre. Des lobbys puissants ont poussé les gouvernements à adopter des politiques schizophrènes et la population vieillissante a poussé de son bord pour continuer de vivre au-dessus de ses moyens, exactement de la même manière que, par exemple, je vois chaque jour des gens s'endetter pour s'acheter une deuxième voiture, une piscine, des ordinateurs... Le gouvernement, c'est les gens et les gens veulent s'endetter pour vivre comme des princes...

Je n'ai aucun problème avec les services sociaux, mais il va falloir y aller selon nos moyens.
Oui, je suis tout à fait d'accord, alors il faudrait faire payer au contribuable le coût réel des produits et services dont il bénéficie. Par exemple, une taxe de 104 % sur les voitures neuves, une augmentation de 55 % de l'assurance automobile (c'est ce qui va arriver si on la privatise de toute façon), l'installation de postes de péage sur toutes les routes du Québec et l'arrêt du déneigement des routes rurales.
Et là je ne parle que d'une partie infime du système de transports... Moi je suis déjà prêt mais je crois que vous ne saisissez pas encore l'étendue de ce que représente "aller selon ses moyens"...

Je n’ai malheureusement pas 8 diplômes, pas fait le tour du monde, je suis seulement bilingue et je ne suis pas socialiste, mais moi au moins je contribue largement au financement des services sociaux depuis plusieurs années
Je ne suis pas socialiste non plus et moi aussi je contribue au financement des services sociaux, depuis 20 ans déjà...

À ce que je sache, on peut pas en dire autant de ta part.
L'ignorance est difficilement pardonnable mais comme vous n'avez pas les moyens de savoir mon salaire et ce que j'ai contribué (y compris payer mes études et l'essentiel de mes voyages par moi-même au cours des 6 dernières années), je crois qu'il s'agit davantage de jalousie. Et ça c'est pardonnable...

phonono | vendredi 3 février 2006 17:10:34
- - -