Brunmarde.com

En bout de ligne... on est dans la marde.

Ça m'inquiète vraiment de voir comme les États-Unis vont gérer cette crise...

Geneviève | mercredi 11 octobre 2006 10:17:55
- - -

Lost-lost situation pour les USA. Ils sont les seuls à qui on demandera d'intervenir et peut importe ce qu'il feront on les traitera (encore) d'impérialistes.

Ils y vont pas, c'est à cause de pas de pétrole, ils y vont, c'est à cause qu'ils veulent tuer du monde.

Avec ce genre de dilemne, pas étonnant qu'ils aient presque cesser de demander les opinions extérieures avant de bouger.

Frappe avant pis poses des questions après...

| mercredi 11 octobre 2006 18:06:42
- - -

Kmax a écrit :
Ils y vont pas, c'est à cause de pas de pétrole, ils y vont, c'est à cause qu'ils veulent tuer du monde.

Tiens, je ne savais pas qu'il y avait une section "Blagues" sur le site :p

| jeudi 12 octobre 2006 8:03:55
- - -

Lost-lost situation pour les USA. Ils sont les seuls à qui on demandera d'intervenir et peut importe ce qu'il feront on les traitera (encore) d'impérialistes.
En fait non on ne leur demandera pas d'intervenir parce que, étant donné l'état de la situation pour leurs dernières interventions (plus d'un demi-millions de civils tués en Iraq et perte graduelle de confiance et de upper hand en Afghanistan) et qu'ils continuent de vouloir ouvrir le front en Iran, ils seraient incapables de soutenir une attaque frontale contre un pays mieux armé, plus uni et plus fanatique que l'Iraq, pour une même population.

Ils y vont pas, c'est à cause de pas de pétrole, ils y vont, c'est à cause qu'ils veulent tuer du monde.
S'ils y vont, ils risquent de
1) fucker la pseudo-diplomatie entretenue avec la Chine, le pays qui est devenu le plus gros parc industriel américain de facto.
2) fucker les relations avec la Russie, relations qui ne sont déjà pas des plus reluisantes (vente d'armes au Venezuela p.ex.) en plus que la Russie possède encore bcp de ressources naturelles qu,elle ne peut plus transformer...
3) faire chier les Japonais et les Sud-Coréens, déjà qu'ils commencent sérieusement à en avoir plein le casque de l'administration actuelle...

Avec ce genre de dilemne, pas étonnant qu'ils aient presque cesser de demander les opinions extérieures avant de bouger
Les États-Unis ont "demandé l'opinion extérieure" avant d'entrer en Iraq mais on leur a dit que c'était une mauvaise idée. Les ti chiens de poche comme la Pologne, l'Espane et l'Italie (des pays catholiques "par hasard") ont choisi de se joindre à eux mais Bush et ses sbires ont clairement décidé d'agir avec impunité partout, c'est le propre des néo-conservateurs.

Frappe avant pis poses des questions après...
Oui, ça a super bien marché en Somalie et au Vietnam.

Les États-Unis sont aussi unrelevant que l'ONU. Non seulement ça, mais en 5 ans, Bush a réussi à faire en sorte que l'Amérique se mette à dos la majorité des habitants de la planère, en plus d'avoir échoué là où Clinton a réussi (par rapport à la Corée du Nord) en plus que des Ré-pue-blicains ont accusé Clinton d'avoir causé le problème nord-coréen alors que quand on regarde les FAITS c'est entièrement l'ineptitude de l'administration Bush et du parc industriel Zhongguo qui en est la cause directe.
Une des façons de régler le problème c'est de permettre au Japon d'avoir l'arme nucléaire. Ça calmerait les nerfs de Kim Jong-Il. Il a bien plus à perdre que les Japonais, en plus que les Japonais, eux, ont survécu à DEUX bombes américaines et ça les a pas empêchés de devenir une puissance économique mondiale.

phonono | jeudi 12 octobre 2006 19:47:04
- - -

Content que ça te fasse rire zébulon... :/

| jeudi 12 octobre 2006 22:18:27
- - -

Content que tu fasses pas que faire tes jeux de mots doûteux Phonono ;). Ta solution: "Une des façons de régler le problème c'est de permettre au Japon d'avoir l'arme nucléaire. Ça calmerait les nerfs de Kim Jong-Il" est sûrement un scénario plausible, enfin ça l'aurait été y'a une couple d'année.

Ça se fera pas en 2 semaines, et la Corée du Nord pourrait ouvrir des hostilités contre le Japon et/ou son voisin sud-Coréen dès qu'elle aura l'impression qu'une puissance militaire s'arme contre elle, nuke or not.

Si on était dans un film on pourrait toujours faire assasiner le dictateur par Jack Bauer mais bon, toute les solutions semblent se valoir en ce moment.

| jeudi 12 octobre 2006 22:28:39
- - -

Kmax : J'avais mal lu ta phrase, je pensais que tu avais dit "s'ils n'y vont pas, c'est parce qu'ils ne veulent pas tuer de monde". Ce qui, effectivement, aurait été très drôle.

| vendredi 13 octobre 2006 9:17:05
- - -

Ça se fera pas en 2 semaines
Non, en effet. Mais une attaque par les États-Unis non plus ça se ferait pas en 2 semaines.

et la Corée du Nord pourrait ouvrir des hostilités contre le Japon et/ou son voisin sud-Coréen dès qu'elle aura l'impression qu'une puissance militaire s'arme contre elle, nuke or not.
Juste au cas où t'aurais pas remarqué, la Corée du Nord, en déclarant qu'elle a fait un test de bombe atomique, qu'il soit réel ou pas, fait une déclaration d'hostilité. D'autre part, ça fait au moins 10 ans que Cho'son pointe des Hamsandong sur Nihon et Hanguk...

Si on était dans un film on pourrait toujours faire assasiner le dictateur par Jack Bauer
Oui, ça serait si simple. Mais ça arrivera pas.

mais bon, toute les solutions semblent se valoir en ce moment.
Si le Japon a l'arme nucléaire et administre lui-même ses bases militaires, pas les Amerloques, peut-être que la Corée du Nord va arrêter de japper. Comme c'est là les gouvs de la Chine et des États-Unis sont pas mal pourri pour s'occuper du dossier.

phonono | vendredi 13 octobre 2006 19:51:04
- - -

1) La constitution du Japon les empeche d'avoir une force militaire offensive. (je sais que ca se parle de changer ca... mais tout de meme... on est loin de la coupe aux levres)
2) La constitution du Japon les empeche d'avoir la bombe nucleaire. Signe apres Hiroshima + Nagasaki, cela ne changera pas.

Pourfendeur du capitalisme | vendredi 13 octobre 2006 23:11:54
- - -

1) La constitution du Japon les empeche d'avoir une force militaire offensive. (je sais que ca se parle de changer ca... mais tout de meme... on est loin de la coupe aux levres)
L'armée japonaise, bien que défensive, est une des armées les plus avancées au monde. Quant à changer la constitution, il n'en tient qu'au premier ministre actuel à changer cela, et c'est entre autre pour cette raison qu'il a été élu. Reste à savoir si le reste du gouvernement suivra.

2) La constitution du Japon les empeche d'avoir la bombe nucleaire. Signe apres Hiroshima + Nagasaki, cela ne changera pas.
Le fait d'avoir la bombe nucléaire n'oblige pas le pays à s'en servir. Au contraire il s'agit de l'élément dissuasif suprême.

Mais il est question ici que le Japon puisse jouer un rôle plus déterminant dans cette crise qui, comme je l'ai dit en conférence en Chine 1997, est LE problème de l'Asie de l'Est, qui ne peut pas être résolu par les États-Unis seuls, et qui ne peut pas non plus être résolu par un multilatéralisme factice comme on essaie présentement...

phonono | mercredi 18 octobre 2006 16:28:54
- - -

1) La constitution du Japon les empeche d'avoir une force militaire offensive. (je sais que ca se parle de changer ca... mais tout de meme... on est loin de la coupe aux levres)
L'armée japonaise, bien que défensive, est une des armées les plus avancées au monde. Quant à changer la constitution, il n'en tient qu'au premier ministre actuel à changer cela, et c'est entre autre pour cette raison qu'il a été élu. Reste à savoir si le reste du gouvernement suivra.

2) La constitution du Japon les empeche d'avoir la bombe nucleaire. Signe apres Hiroshima + Nagasaki, cela ne changera pas.
Le fait d'avoir la bombe nucléaire n'oblige pas le pays à s'en servir. Au contraire il s'agit de l'élément dissuasif suprême.

Mais il est question ici que le Japon puisse jouer un rôle plus déterminant dans cette crise qui, comme je l'ai dit en conférence en Chine 1997, est LE problème de l'Asie de l'Est, qui ne peut pas être résolu par les États-Unis seuls, et qui ne peut pas non plus être résolu par un multilatéralisme factice comme on essaie présentement...

phonono | mercredi 18 octobre 2006 16:29:52
- - -